Дело -----

УИД 21RS0023-01-2023-002723-95

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2023 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сидорова И.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары от дата ----- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ------ 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в суд на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, просит прекратить производство по делу, указав, что вмененное нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не предусмотрена административная ответственность и за нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения. Пункт 9.10 Правил дорожного движения касается расположения транспортных средств только на проезжей части. Между тем, как зафиксировано в материалах дела (схеме ДТП и фото заявителя), оба транспортных средства находились на прилегающей территории, отделенной бордюром, а не на проезжей части. В Правилах дорожного движения и КоАП РФ отсутствует норма, устанавливающая обязанность соблюдения бокового интервала на прилегающей территории и ответственность за несоблюдение бокового интервала при движении по прилегающей территории. При таких обстоятельствах п. 9.10 Правил дорожного движения им не был нарушен.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 (водитель второго транспортного средства) и представитель ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары, извещенные о месте и времени, не явились. Имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, дата старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении адрес, согласно которому ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: дата в ------. ФИО1, управляя транспортным средством ------, находясь по адресу: Чувашская Республика, адрес, в нарушение пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения, при подаче задним ходом не соблюдал безопасный боковой интервал, произошло ДТП с автомобилем ------ под управлением ФИО2 

Из обжалуемого постановления следует, что дата в ------. ФИО1, управляя транспортным средством ------ гос. рег. знак -----, находясь по адресу: Чувашская Республика, адрес, нарушил пункты 1.3, 8.12, 9.10 Правил дорожного движения, а именно, при подаче задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и не соблюдал необходимый боковой интервал, что повлекло столкновение с автомобилем ------ под управлением ФИО2 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата -----, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 марта 2011 года, часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что транспортные средства находились на прилегающей территории, отделенной бордюром, а не на проезжей части.

Изложенные доводы жалобы заслуживают внимания.

Из объяснений водителя автомобиля Фольксваген Поло гос. рег. знак 

<

***> ФИО2 от дата следует, что он «заехал на парковку по адресу: адрес, остановился пропустить машину спереди меня и она сдавая назад задевает мне бампер машины…».

Согласно объяснениям ФИО1 от дата, он «осуществлял парковку…по адресу адрес, автомобиль ------ расположился впритирку к моему ТС передней частью, звуковых сигналов не подавал…произошло касание его переднего бампера правым колесом а/м». 

Из описания в постановлении события административного правонарушения следует, что объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте заявитель, управляя транспортным средством, при подаче задним ходом не соблюдал необходимый боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем ------ под управлением ФИО2, чем нарушил пункты 8.12, 9.10 Правил дорожного движения. 

Таким образом, заявителю фактически вменено нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, приведшее к столкновению с иным транспортным средством.

«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств (абз. 40 п. 1.2 Правил дорожного движения).

Пункт 1.2 Правил дорожного движения устанавливает, что «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами (абз. 38).

Согласно схеме происшествия столкновение произошло на автостоянке, а не на проезжей части, место столкновения автомобилей указано в пределах парковочной площадки.

В связи с изложенным, выводы в постановлении должностного лица о нарушении заявителем правил расположения транспортных средств на проезжей части, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

Заявителю также вменено нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, положения данного пункта Правил свидетельствует лишь об определенном условии, которое необходимо соблюдать водителю при движении транспортного средства задним ходом, но не устанавливают прямого запрета на совершение такого маневра. Случаи, при которых движение транспортных средств задним ходом запрещено, отражены в пункте 8.11 Правил дорожного движения. Из системного анализа положений раздела 8 Правил дорожного движения и главы 12 КоАП РФ следует, что действующее законодательство не устанавливает административную ответственность за движение транспортных средств задним ходом в тех местах, где такое движение прямо не запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, если это повлекло причинение легкой или средней тяжести вреда здоровью иным участникам дорожного движения.

Административным органом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в указанном в протоколе об административном правонарушении месте движение транспортных средств задним ходом запрещено.

На основании изложенного, указанные в постановлении об административном правонарушении действия ФИО1 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении – отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 ------ на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И. Н. Сидорова

Копия верна: судья