УИД 47OS0000-01-2024-000463-16

Дело № 3а-5/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

4 февраля 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.

при секретаре Костановской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО1 об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки», установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

Административный истец ООО1 (далее по тексту – ООО1) в лице представителя ФИО8 обратилось Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением, указав в качестве административных ответчиков Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Ленинградское областное утверждение кадастровой оценки», Правительство Ленинградской области, Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, просило признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» от 24 июня 2024 года № ОРС-47/2024/000373 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> рублей, по состоянию на 20 декабря 2023 года.

В обоснование административного иска ООО1 указало, что является собственником указанного нежилого здания.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ООО1 обратилось в ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> рублей, указанной в отчете об оценке № от 15 января 2024 года, подготовленном оценщиком ООО2 ФИО2, по состоянию на дату оценки 20 декабря 2023 года.

ФИО3 «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» от 24 июня 2024 года № ОРС-47/2024/000373 заявителю отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, содержащейся в отчете об оценке № от 15 января 2024 года. 

Превышение кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению подлежащего уплате административным истцом налога (л.д. 5-8 том 1).

Определением Ленинградского областного суда, внесенным в протокол судебного заседания от 15 января 2025 года, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принято к рассмотрению уточнение административных исковых требований, в соответствии с которым ООО1 просило установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> рублей, по состоянию на 20 декабря 2023 года (л.д. 247-248 том 2).

Административным ответчиком ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми административный ответчик против удовлетворения требований административного иска возражал, ссылаясь на несоответствие представленного отчета об оценке № от 15 января 2024 года нормам действующего законодательства в области оценочной деятельности, использование неполных сведений, допущение расчетных, методических и технических ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д. 63-64 том 2).

После проведения судебной экспертизы в Ленинградский областной суд поступила правовая позиция административного ответчика, согласно которой выводы эксперта по поставленным вопросам являются обоснованными. При этом административный ответчик не оспаривал сумму рыночной стоимости объекта недвижимости, установленную экспертом, указал, что она может быть установлена и в более высоких ценовых диапазонах (л.д. 249-250 том 2).

Административным ответчиком Правительством Ленинградской области представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которым данный административный ответчик полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 88-90 том 2).

Представитель административного истца ООО1 – ФИО8 в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала, пояснила, что на момент рассмотрения настоящего дела ООО1 является собственником указанного в административном исковом заявлении объекта недвижимости что (л.д. 22-23 том 3).

Представитель административного ответчика ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» ФИО6 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований административного искового заявления возражал.

Административные ответчики Правительство Ленинградской области, Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 5-11 том 3), об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) с учётом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

В частности, статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ определен порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ и постановлением Правительства Ленинградской области от 11 ноября 2021 года № 713 «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в соответствии с которым установлена дата перехода на территории Ленинградской области - с 1 января 2022 года.

Таким образом, с 1 января 2022 года кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости на территории Ленинградской области по заявлению заинтересованных лиц устанавливается решением соответствующего бюджетного учреждения, которым является ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» и решение которого может быть обжаловано в судебном порядке согласно статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости бюджетное учреждение принимает в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Порядок и основания установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определены статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, согласно которой кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7). Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, указанных в абзаце первом настоящего пункта, за налоговый период 2023 года определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2022 года с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса, в случае, если кадастровая стоимость таких объектов недвижимого имущества, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2023 года, превышает кадастровую стоимость таких объектов недвижимого имущества, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащую применению с 1 января 2022 года, за исключением случаев, если кадастровая стоимость соответствующих объектов недвижимого имущества увеличилась вследствие изменения их характеристик.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2).

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень).

Согласно части 4 статьи 3.1 Областного закона Ленинградской области от 25 ноября 2003 года № 98-оз «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении жилых помещений.

В соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 4 декабря 2023 года № 861 «Об определении перечня зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год» нежилое здание с кадастровым номером № включено в Перечень зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год (пункт 550 указанного Перечня).

Как следует из материалов дела, ООО1 является собственником объекта недвижимости – нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47-64 том 1).

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № утверждена постановлением Правительства Ленинградской области от 13 ноября 2023 года № 789 и установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, - 1 января 2023 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2024 года (л.д. 62 том 2).

Административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, который согласно положениям вышеприведенных нормативно-правовых актов рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

ООО1 обратилось в ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» с заявлением от 19 мая 2024 года, поступившим в бюджетное учреждение 23 мая 2024 года, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> рублей, по состоянию на 20 декабря 2023 года (л.д. 40-42 том 1). 

К заявлению, в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, административным истцом был приложен отчет об оценке № от 15 января 2024 года, выполненный оценщиком ООО2 ФИО2, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составила 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-250 том 1; л.д. 1-37 том 2).

24 июня 2024 года ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» принято решение № ОРС-47/2024/000373, в соответствии с которым в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано по основаниям, приведенным в разделе V данного решения, указано, что отчет об оценке № от 15 января 2024 года не соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, установленным в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которыми отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение, в отчет в обязательном порядке включаются сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, а также отчет не соответствует требованиям Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке» (ФСО VI), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611.

В том числе указано, что нарушен пункт 2 ФСО VI: на скриншотах объявлений о продаже (объект-аналог № 3) и аренде (объекты-аналоги №№ 1, 3, 4), приведенных в приложении к отчету, отсутствуют отметки-признаки, свидетельствующие о датах объявлений, в связи с чем отсутствует однозначная фиксация соответствия цен и других важных условий предложений к продаже / аренде объектов-аналогов относительно даты оценки. При применении сравнительного похода нарушены подпункты «д» и «е» пункта 22 ФСО № 7: в отчете отсутствуют поправки, учитывающие различия в этажности объекта оценки и объектов-аналогов в расчетах сравнительным подходом, при этом в рамках расчетов доходным подходом корректировка на этажность в отчете применяется, некорректный учет этажности объекта оценки и объектов-аналогов приводит к искажению стоимости объекта оценки. Для объектов-аналогов № 2, № 3, расположенных в населенных пунктах, по сути имеющих общую границу, применяются корректировки на местоположение среднего значения диапазона и значения верхней границы диапазона, что приводит к искажению стоимости объекта оценки. В разделе отчета «Согласование результатов» оценщик производит вычитание из согласованной рыночной стоимости объекта оценки (ОКС) доли земельного участка и НДС, наличие которого в части объектов-аналогов не подтверждено, некорректный учет системы налогообложения ведет к искажению стоимости объекта оценки. Допущены нарушения подпункта «в» пункта 23 ФСО № 7 в рамках применения доходного подхода методом прямой капитализации: соответствующий рынку годовой доход объекта оценки определен некорректно. При расчете налога на имущество в качестве базы была применена оспариваемая кадастровая стоимость, что некорректно и приводит к искажению стоимости, полученной в рамках доходного подхода, оценщику надлежало определить базу для расчета налога на имущество через процедуру итерации с использованием функции MS EXCEL «Подбор параметра». В отчете отсутствуют основания определения величины «страховой суммы», которая является базой для расчета «страхового сбора», включенного в операционные расходы, расчет указанных величин в отчете отсутствует. Кроме того, в отчете также имеются опечатки и иные недочеты, вводящие пользователей отчета в заблуждение, не оказывающие непосредственного влияния на итоговый результат.

Таким образом, представленный отчет об оценке нельзя признать документом, содержащим сведения доказательственного значения, составленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, а итоговую величину полученной оценщиком рыночной стоимости признать достоверной. Полученная оценщиком рыночная стоимость объекта оценки искажена (л.д. 28-37 том 1).

С целью разрешения вопроса о соответствии требованиям законодательства отчета об оценке № от 15 января 2024 года определением суда от 21 августа 2024 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО1 (л.д. 97-102 том 2). 

На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке № от 15 января 2024 года требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, и об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 20 декабря 2023 года в случае несоответствия отчета требованиям и нормам законодательства об оценочной деятельности. 

Согласно заключению судебного эксперта № от 30 октября 2024 года, с учетом составленного в связи с исправлением технической ошибки заключения судебного эксперта № от 4 декабря 2024 года, при составлении отчета об оценке № от 15 января 2024 года допущено использование неполных сведений, допущены методологические ошибки, допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, приведенные в решении ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» № ОРС-47/2024/000373 в качестве оснований к отказу в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости. Данные нарушения оказывают влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 20 декабря 2023 года составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 123-224 том 2).

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов. Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию, образование, стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на исследованную документацию, ответ на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. 

При определении рыночной стоимости эксперт применил сравнительный и доходный подходы. В экспертном заключении приведено подробное обоснование выбора объектов-аналогов и их описание. Экспертом проведены корректировки в рамках сравнительного подхода на передаваемые права, условия финансирования, условия рынка (дату сделки), условия сделки (скидка к ценам предложений), местоположение, тип объекта, площадь, этаж расположения объекта, возраст здания (физический износ здания), интенсивность транспортных и пешеходных потоков, в рамках доходного подхода экспертом определены потенциальный валовый доход, возможные потери от простоя (недозагрузки) помещений и потери при сборе арендной платы, действительный валовый доход, операционные расходы, чистый операционный доход от объекта, ставка прямой капитализации дохода.

Рыночная стоимость объекта недвижимости в рамках сравнительного подхода определена методом количественных корректировок, в рамках доходного подхода с использованием метода прямой капитализации.

Суд учитывает, что каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, после проведения судебной экспертизы не представлено, заключение противоречий не содержит, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Поскольку представленный административным истцом отчет об оценке составлен с нарушением действующего законодательства, что подтверждено в результате проведения судебной экспертизы, у ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» имелись основания, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, оспариваемое решение было принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным решения ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» от 24 июня 2024 года № ОРС-47/2024/000373.

Вместе с тем поскольку сторонами не оспаривается размер рыночной стоимости объекта недвижимости, установленный в соответствии с заключением судебной экспертизы, то суд приходит к выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости согласно заключению судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела (пункты 1, 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении требования административного искового заявления о признании незаконным решения ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки», которым административному истцу было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, надлежит отказать, при этом требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, является производным, не носит самостоятельного характера и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

Экспертом ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы (л.д. 122, 173 том 2). 

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что согласно письму эксперта ФИО1 от 19 августа 2024 года № стоимость проведения судебной экспертизы по настоящему делу составит 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 66-67 том 2).

Доказательств предварительной оплаты стоимости судебной экспертизы материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае необходимость проведения судебной экспертизы была обусловлена предметом спора, назначалась судом в целях проверки доводов административного иска, а также для проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований.

Размер подлежащих взысканию расходов на проведение судебной экспертизы подтверждается отвечающими требованиям допустимости и достоверности письменными доказательствами, в том числе, сведениями о стоимости судебной экспертизы, предоставленными административным ответчиком, и, по мнению суда, является разумным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с административного истца ООО1 в пользу оценщика ФИО1 расходов на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требования административного искового заявления ООО1 о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» от 24 июня 2024 года № ОРС-47/2024/000373 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на 20 декабря 2023 года.

Взыскать с ООО1 в пользу оценщика ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Н.Ю. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года.