Дело № 1-200/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Кашкина В.О., подсудимого – ФИО2, защитника - адвоката Наконечного П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2018 года примерно в 12 часов 20 минут находясь в помещении магазина «Продукты», по 

<

адрес>, ФИО2 увидел, что ФИО1 оставила без присмотра на столе в указанном магазине, принадлежащую ей женскую сумку, из бокового кармана которой, виднелся мобильный телефон марки «Nokia» Lumia 630 Dual Sim, в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, в указанную дату, находясь там же в 12 часов 28 минут, воспользовавшись тем, что ФИО1 отошла в сторону, повернулась к сумке спиной, которая находилась в непосредственной близости от нее, а также, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к сумке, откуда, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Nokia» Lumia 630 Dual Sim ИМЕЙ №, № стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора МТС, с абонентским номером +7- 978-843-27-02, не представляющая материальной ценности. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, заявления потерпевшей, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшей.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено диспозицией п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен, работал по найму, не судим, с места жительства в г.Ялта представлена характеристика о том, что приводов в полицию не имел, жалоб от соседей не поступало, алкогольными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, не судим, наркотические средства не употребляет, что свидетельствует о том, что ФИО2 ни в чем предосудительном ранее замечен не был, родился в многодетной семье, отец умер, мать пропала без вести, воспитывался опекуном – бабушкой, является гражданином 

<

данные изъяты>, родился, зарегистрирован и проживал в Донецкой области, в настоящее время проживает в Крыму в связи с военными действиями в указанном регионе. 

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, в связи с чем, а так же принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы №461 от 11 апреля 2018 года, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется. 

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется положительно, явился с повинной, признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, причиненный ущерб возместил, принес свои извинения потерпевшей, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, суд считает необходимым назначить наказание в виде минимального срока лишения свободы, без ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, является достаточным для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения подсудимым преступления средней тяжести, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его личности, назначить отбывание наказания в колонии - поселении.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В срок наказания следует зачесть время содержания его под стражей, с 13 марта 2018 года по 23 мая 2018 года, согласно правилам ч.4 ст.72 УК РФ. 

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Гражданский иск не заявлен. Ущерб возмещен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии с ч.4 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 13 марта 2018 года по 23 мая 2018 года.

Освободить ФИО2 от наказания в виде лишения свободы, в связи с его отбытием. 

Освободить ФИО2 из - под стражи в зале суда по провозглашению приговора, в связи с отбытием наказания. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Нокия», мобильный телефон фирмы «Нокия», переданные на хранение потерпевшей ФИО1 – оставить последней по принадлежности; ДВД – диск с видеозаписью с камер наблюдения, приобщенный к материалам дела – хранить при деле; мужскую спортивную куртку синего цвета, переданную на хранение согласно квитанции №000187 от 20 марта 2018 года в ОП №2 «Ливадийский» СО УМВД России по г.Ялте – вернуть по принадлежности ФИО2

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток через Ялтинский городской суд РК.

Судья: