Дело№а-721/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

№ 2018г 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Салишевой А.В., 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, 

установил:

МИФНС России № по Республики Башкортостан обратилась в суд с административно-исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам. В обосновании требований указав на то, что за ФИО1 числиться задолженность по транспортному налогу в размере 4388,85 руб., пени 324,01 руб. за 2015 год. Объектами налогообложения являются: автомобиль марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак Т № №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №. В адрес ФИО1 были направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, однако задолженность по уплате налога по настоящее время не погашена. В связи с чем, административный истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ был вынесен судебный приказ по делу №а-ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога. Мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от 14 июня 017 года судебный приказ на указанную задолженность отменен в связи с представлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения. 

Вместе с тем, задолженность по требованиям об уплате налога, пени и штрафа по указанным выше требованиям не погашена, что является основанием для предъявления административного искового заявления. 

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с административного ответчика транспортный налог в размере 4388,85 руб., земельный налог в размере 4712,86 руб. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщил. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой: «Истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями административного ответчика. 

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Судом установлено, что за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в размере 4388,85 руб., пени 324,01 руб. за 2015 год. Объектами налогообложения являются: автомобиль марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак Е №, государственный регистрационный знак №. В адрес ФИО1 были направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, однако задолженность по уплате налога по настоящее время не погашена. В связи с чем, административный истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ был вынесен судебный приказ по делу №а-№ года о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога. Мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на указанную задолженность отменен в связи с представлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения. 

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма закреплена в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

В соответствии со статьей 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Системный анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ст. 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически заявления о вынесении судебного приказа), и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Нарушение налоговым органом любого из указанных сроков без уважительных причин является основанием к отказу в иске. 

Как следует из материалов дела, судебный приказ мировым судьей был отменен ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в районный суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп приемной Демского районного суда 

<

адрес> РБ. 

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с административно-исковым заявлением после отмены судебного приказа налоговым органом пропущен. 

Кроме этого, из материалов дела следует, что ФИО1 было выставлено требование об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд обязан проверить соблюдены ли сроки обращения в суд, которые в данном случае исчисляются не с момента отмены судебного приказа, а последовательно, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (6 месяцев) и, далее со дня отмены судебного приказа (6 месяцев). 

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога и пеней является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

Таким образом, суд находит, что административным истцом пропущен срок при обращении в суд. 

Руководствуясь главой 14, 175-180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административно-исковых требований МИФНС России № по Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Демский районный суд 

<

адрес> РБ.

Председательствующий: Салишева А.В.