Дело № 2-299/2019 

Решение

 в окончательной форме принято 24 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Ремизовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 22.04.2015г. в размере 50141 рубль 73 копейки, из них основной долг – 16142 рубля 79 копеек, сумма процентов – 24729 рублей 10 копеек, штрафные санкции – 9269 рублей 84 копейки. Кроме того, просил взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1704 рубля 25 копеек.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

22.04.2015г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика. Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26.06.2018г. (с учетом снижения истцом размера штрафных санкций) у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 50141 рубль 73 копейки, из них основной долг – 16142 рубля 79 копеек, сумма процентов – 24729 рублей 10 копеек, штрафные санкции – 9269 рублей 84 копейки.

В адрес ответчика банком было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (пункты 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование требований истец ссылался на то, что 22.04.2015г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца суду не представлено доказательств заключения кредитного договора №ф от 22.04.2015г., его условий, а также выдачи ответчику кредита. Выписка по счету, расчет задолженности достаточным доказательством заключения кредитного договора и выдачи ответчику кредита не являются. Таким образом, допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия у ФИО1 неисполненных обязательств по кредитному договору истец не представил.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от 22.04.2015г. в размере 50141 рубль 73 копейки, из них основной долг – 16142 рубля 79 копеек, сумма процентов – 24729 рублей 10 копеек, штрафные санкции – 9269 рублей 84 копейки.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1704 рубля 25 копеек также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина