Дело № 1-51/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2017 г. г. Камбарка 

Камбарский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Шкляева А.П. с участием заместителя прокурора Камбарского района УР Иванова К.М. подсудимого ФИО2 и его защитника Гатауллина А.Я. представившего удостоверение № и ордер адвоката № от 23.08. 2017 года при секретаре Хисамутдиновой А.Р. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ 

Установил 

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

17 мая 2017 года у ФИО2 возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, не соответствующего действительности, а именно о тайном хищении принадлежащего ему и ФИО5 имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Во исполнение своего умысла ФИО2 17 мая 2017 года в период времени с 04-00 часов до 05 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, из мести к ФИО5 инсценировал кражу его и ФИО5 имущества, с незаконным проникновением в жилище, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Имущество он спрятал во дворе и надворных постройках дома по вышеуказанному адресу. В продолжение своих действий ФИО2, осознавая о ложности заявленных сведений 17 мая 2017 года в 05 часов 30 минут по телефону сообщил в дежурную часть отделения МВД России по Камбарскому району, о совершенной неустановленным лицом краже имущества, принадлежащего ему и ФИО5 с незаконным проникновением в жилище по адресу: 

<

адрес>. 

В последующем в указанный день, в период с 05 часов 30 минут до 09 часов 20 минут, ФИО2 предупрежденный об уголовной ответственности по ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытаясь ввести сотрудников отделения МВД России по Камбарскому району, имеющих право возбуждать уголовное дело, в заблуждение, и осознавая, что он сообщает заведомо ложные сведения и, желая сделать это, находясь по адресу: УР, 

<

...>, собственноручно написал заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 07 часов 05 мнут 15.05.2017 года по 04-00 часа 17.05.2017 года незаконно проникло в его дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило спутниковый приемник, тем самым причинило ему ущерб в размере 2500 рублей. После чего, ФИО1 написанное им заявление, содержащее информацию о совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, передал сотруднику отделения МВД России по Камбарскому району. На основании поданного и зарегистрированного в порядке ст.141-145 УПК РФ были проведены проверочные мероприятия. 

17 мая 2017 года в 10-00 часов на основании заявления ФИО1 следователем следственного отделения ОМВД России по Камбарскому району ФИО6 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В ходе производства предварительного следствия по упомянутому выше уголовному делу факт тайного хищения неустановленным лицом имущества, принадлежащего С.М.ВБ. и ФИО5, с незаконным проникновением в жилище, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нашел свое подтверждение. Уголовное дело № было прекращеноДД.ММ.ГГГГ на основании п.1.ч.1. ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Своими действиями ФИО2 нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов государства путем сообщения заведомо ложных сведений о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий понятна, с обвинением он согласен, вину свою в содеянном признает полностью. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка. Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии ст. 60 УК РФ учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учтивая данное обстоятельство, суд исходил из того, что ФИО2 в суде пояснил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению данного преступления. 

По материалам дела ФИО2 характеризуется посредственно. 

Наказание подсудимому суд назначает в пределах санкции статьи УК РФ по которой он признан виновным, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ 

приговорил: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 13 000 ( тринадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют 

Гражданский иск не завялен.

Настоящий приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его постановления. 

Судья А.П. Шкляев