Апелляционное дело 10-8/2020

мировой судья судебного участка №3 Иванов А.В.

Апелляционное постановление

13 мая 2020 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Елёхина С.В.

при секретаре судебного заседания Беловой М.В., 

частного обвинителя ФИО1,

лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в принятии к производству мирового судьи заявления в порядке частного обвинения в отношении ФИО2, материал передан прокурору Чебоксарского района Чувашской Республики для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Выслушав ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора, поддержавшего апелляционное представление, ФИО2 возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи, 

установил:

12 марта 2020 года в порядке частного обвинения согласно ст.ст. 20 ч.2, 31 ч.1, 145 ч.1 п.3 УПК РФ мировому судье судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики из ОМВД России по Чебоксарскому району направлен материал проверки КУСП-1987 от 04 марта 2020 года по факту клеветы ФИО2 в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 13 марта 2020 года ФИО1 отказано в принятии к производству мирового судьи заявления в порядке частного обвинения в отношении ФИО2, материал проверки по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 передан прокурору Чебоксарского района Чувашской Республики для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

На постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить ввиду его незаконности и не справедливости, материалы просит вернуть в судебный участок № по Чебоксарскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

На постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики также подано апелляционное представление прокурором Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО4, в котором последний просит постановление мирового судьи отменить, материалы вернуть в судебный участок № по Чебоксарскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, как незаконное, материалы вернуть в судебный участок № по Чебоксарскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В апелляционном представлении прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, проверив представленные в суд материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПЗ и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу указанные нормы уголовно-процессуального закона были нарушены.

В соответствии со ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК, возбуждаются в отношении конкретных лиц путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Из заявления ФИО1, поданного в суд следует, что она просит возбудить дело частного обвинения в отношении ФИО2 по факту клеветы.

В силу ст. 319 УПК РФ в случае, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Однако данные требования судом первой инстанции проигнорированы, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагается привести заявление в соответствии с указанными требованиями закона с предоставлением срока. 

Также мировой судья, указывая, что обращение в органы внутренних дел, прокуратуры или в суд с заявлением или сообщением о совершении кем-либо преступления или правонарушения не может рассматриваться, как распространение негативных сведений, фактически дал юридическую оценку об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, которая может быть дана лишь по результатам исследования доказательств в рамках соответствующей проверки, выполненной в порядке, регламентированном уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, как следует из принятого органом дознание решения, в водной части которого указано, что УУП отдела МВД РФ по Чебоксарскому району ФИО5 рассмотрены материалы проверки по факту клеветы ФИО2 в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что содержание постановления органа дознания о передаче сообщения о преступлении в мировой суд судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики поступившее в адрес мирового судьи, соответствует требованиям со ст. 318 УПК РФ закона, а выводы судьи о наличии оснований для отказа в принятии к производству данного заявления и передаче материалов проверки прокурору Чебоксарского района Чувашской Республики для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, являются несостоятельными.

Исходя из конституционных принципов справедливого, объективного и беспристрастного правосудия, постановленное по настоящему уголовному делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебное решение подлежат отмене, а материал по заявлению ФИО1 - направлению в суд первой инстанции для принятия законного и обоснованного решения.

Допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15 п.2, 389.17, 389.20, 389.22 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в принятии к производству мирового судьи заявления в порядке частного обвинения в отношении ФИО2, и о передаче материалов проверки прокурору Чебоксарского района Чувашской Республики для решения вопроса о возбуждении уголовного дела отменить, а заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий, судья: С.В. Елёхин