Дело № 12-9/2025 (12-560/2024)

27RS0003-01-2024-008169-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и на решение по жалобе на постановление 

делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 12 февраля 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.,

с участием заявителя Ш

рассмотрев жалобу Ш на постановление ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш и на решение по жалобе на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> К от ДД.ММ.ГГГГ № Ш. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> Ш управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перевозил ребенка в возрасте четырех лет на заднем пассажирском сидении, не пристегнутым детским удерживающим устройством, чем нарушил п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Решением 

<

данные изъяты> П от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ш – без удовлетворения.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> П от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение жалобы.

Решением 

<

данные изъяты> П от ДД.ММ.ГГГГ постановление ДД.ММ.ГГГГ № № оставлено без изменения, жалоба Ш. – без удовлетворения.

Копия решения получена Ш. ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Ш ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить в отношении него производство по делу. В обоснование жалобы приводит доводы о том, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании Ш. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ш пояснил, что видеозапись он записал на USB-флеш-накопитель, который отказывается приобщать к материалам дела, поскольку он дорого стоит. На предложение отложить рассмотрение жалобы, чтобы предоставить ему возможность приобщить к делу диск с видеозаписью, ответил отказом. В связи с невозможность приобщения носителя информации к делу видеозапись не исследовалась.

На вопрос суда пояснил, что о рассмотрении жалобы по телефону его никто не уведомлял, при рассмотрении жалобы он не присутствовал, уведомление о явке на ДД.ММ.ГГГГ для участия в рассмотрении жалобы он получил почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ

Должностные лица – 

<

данные изъяты> К заместитель командира 

<

данные изъяты> П, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела и жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со смыслом ст. ст. 30.9, 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Ш управляя ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, перевозил ребенка в возрасте четырех лет на заднем пассажирском сидении не пристегнутым детским удерживающим устройством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Ш положений п. 22.9 Правил дорожного движения, составления протокола и привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по месту совершения административного правонарушения.

Решением заместителя 

<

данные изъяты> П. от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения вышестоящим должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В силу ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Обеспечивая реализацию данного правила, часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Ш рассмотрена в его отсутствие.

При этом сведений о надлежащем уведомлении Ш о рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены.

Так, извещение, направленное в адрес Ш почтой, вручено ему, согласно уведомлению о вручении, ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день после рассмотрения жалобы. Сведения о надлежащем извещении Ш. иным способом в деле отсутствуют.

Имеющиеся в деле телефонограммы также не свидетельствуют о надлежащем уведомлении Ш о рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из текста телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ нельзя сделать однозначный вывод, что должностное лицо общалось именно с Ш. и текст телефонограммы не содержит сведений о сообщении абоненту даты, времени и места рассмотрения жалобы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Ш должностным лицом условия, необходимые для обеспечения процессуальных гарантий прав Ш., предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, созданы не были, что повлекло рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Также судом принимается во внимание следующее.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, вышестоящее должностное лицо, рассматривающее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязано дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Вместе с тем, доводы автора жалобы на постановление должностного лица о том, что ИДПС К не были рассмотрены его ходатайства, не были предметом проверки вышестоящим должностным лицом, правовую оценку не получили.

Таким образом, жалоба на постановление фактически не рассмотрена вышестоящим должностным лицом, что является существенным процессуальным нарушением КоАП РФ. Такое разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ требованиям. В связи с чем решение вышестоящего должностного лица законным и обоснованным не является и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение 

<

данные изъяты> П ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу административного органа.

При новом рассмотрении дела вышестоящему должностному лицу административного органа следует учесть изложенное в настоящем решении, надлежащим образом известить всех участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотреть все доводы жалобы, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой состоявшегося по делу решения по вышеуказанным основаниям, иные доводы автора жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение 

<

данные изъяты> П ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш отменить, дело возвратить 

<

данные изъяты> на новое рассмотрение жалобы Ш на постановление 

<

данные изъяты> К от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жалобу Ш считать удовлетворенной частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного районного

суда г.Хабаровска А.В. Шулимова