УИД 42RS0012-01-2021-000314-73

Дело № 1-85/2021 № 12001320016140764

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Толстова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Носковой Л.Н.,

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

12 марта 2021 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

18.12.2019 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Обязательные работы отбыты 16.04.2020 года, срок окончания дополнительного наказания 31.12.2021 года, неотбытый срок 8 месяцев 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.12.2019 года, вступившим в законную силу 31.12.2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 год. Согласно ч.3 ст.86 УК РФ ФИО1 считается судимым по ст.264.1 УК РФ до 31.12.2021 года.

30.11.2020 года около 20 часов ФИО1 находился 

<

...>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля 

<

...>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам Мариинского района и г.Мариинска Кемеровской области.

30.11.2020 года в 20 час. 50 мин., на проезжей части рядом с домом №3 по ул.Рабочая г.Мариинска ФИО1 был отстранен инспектором ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району А. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***>, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе освидетельствования, проведенного инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району, на состояние алкогольного опьянения, согласно исследования с применением технического средства прибора анализатора концентрации паров этанола Алкотектора 

<

...> в 21 час. 11 мин. в автоматическом режиме при первичном и повторном выдохе в прибор, у ФИО1 обнаружен алкоголь, результат которого составляет 0.413 мг/л алкоголя выдыхаемом воздухе. Состояние алкогольного опьянения было установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельств совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Носкова Л.Н., а также государственный обвинитель Толстов Д.А. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поэтому его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы и соседями положительно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд 

<

...> а также наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления подсудимого, суд находит целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения ФИО1 ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает правильным на основании ст.70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое дополнительное наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.12.2019 года.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Носковой Л.Н. в сумме 7800 рублей в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании в сумме 1950 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого дополнительного наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.12.2019 года окончательно назначить по совокупности приговоров 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 9750 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 23.03.2021.