Дело №

УИД 86RS0№-73 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года 

<

адрес>

Когалымский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца – ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1,

представителя истца – ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 – защитника - адвоката ФИО9, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции РФ по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика – истца по встречному исковому заявлению ФИО2,

представителя ответчика – истца по встречному исковому заявлению ФИО2 - ФИО8, действующего на основании удостоверения №, выданное управлением Министерства юстиции Российской Федерации по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества 

УСТАНОВИЛ:

Истец-ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просила суд произвести раздел общего имущества супругов, признать общей совместной собственностью супругов 

<

адрес> расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, передать указанную квартиру в собственность истца - ответчика по встречному исковому заявлению, взыскать с ФИО1 в пользу ответчика – истца по встречному исковому заявлению ФИО2 компенсацию за квартиру в размере 2552500 (два миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, равной 50% от стоимости указанного жилого помещения, признать общей совместной собственностью супругов 

<

адрес> расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, передать спорную квартиру в пользу ответчика- истца по встречному исковому заявлению, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за квартиру в размере 1819000 (один миллион восемьсот девятнадцать тысяч) рублей, равной 50% от стоимости указанного жилого помещения, признать общей совместной собственностью супругов автомобиль SKODA OCTAVIA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № №, стоимостью 2016000 (два миллиона шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, передать указанный автомобиль ответчику – истцу по встречному исковому заявлению ФИО2, взыскать в пользу истца – ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 компенсацию за автомобиль в размере 1008000 (один миллион восемь тысяч) рублей 00 копеек, равной 50% от рыночной стоимости автомобиля, взыскать 50% денежных средств находящихся на счетах ответчика на момент расторжения брака, а также взыскать с ответчика – истца по встречному исковому заявлению ФИО2 в пользу истца – ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Когалымский городской суд 

<

адрес>-Югры со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с предложенным истцом - ответчиком по встречному исковому заявлению ФИО1 разделом имущества не согласен, намерен заявить об общих долгах и обязательствах, а также об отступлении от принципа равенства долей. Во встречных исковых требованиях ФИО2 просит разделить вклад на банковских счетах ФИО1 в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, передать ответчику – истцу по встречному исковому заявлению ФИО2 половину накопленных денежных средств в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которые находились на дату прекращения брака на банковских счетах ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, о взыскании 50% денежных средств находящихся на счетах на момент расторжения брака ответчика – истца по встречному исковому заявлению, прекращено в связи с отказом истца ФИО1 – ответчика по встречному исковому заявлению от исковых требований в указанной части.

Истец-ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на исковых требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с встречными исковыми требованиями ответчика – истца по встречному исковому заявлению не согласна, фактически брачные отношения между сторонами были прекращены после расторжения брака. 

Представитель истца-ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик – истец по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на встречных исковых требованиях настаивает, не возражает против удовлетворения исковых требований истца-ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 в части передачи 

<

адрес> расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, в собственность истца - ответчика по встречному исковому заявлению и взыскании с ФИО1 в пользу него - ФИО2 компенсации за квартиру равной 50% от рыночной стоимости указанного жилого помещения, согласно экспертного заключения, просит автомобиль SKODA OCTAVIA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № №, передать ему – ФИО2, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за автомобиль равной 50% от рыночной стоимости автомобиля согласно экспертного заключения, в остальной части иска просил отказать, поскольку 

<

адрес> расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, была приобретена им – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, фактически семейный отношения между сторонами были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика-истца по встречному исковому заявлению ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании пояснил, что на встречных исковых требованиях настаивают по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, с исковыми требованиями истца – ответчика по встречному исковому заявлению согласны частично, не возражают против передачи 

<

адрес> расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, в собственность истца - ответчика по встречному исковому заявлению и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за квартиру, равной 50% от рыночной стоимости указанного жилого помещения, исходя из заключения экспертизы проведенной в рамках гражданского дела, передачи автомобиля SKODA OCTAVIA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № №, ФИО2, взыскании в пользу ФИО1 компенсации за автомобиль равной 50% от рыночной стоимости автомобиля согласно экспертного заключения, в остальной части иска просил отказать, поскольку 

<

адрес> расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, была приобретена ФИО2 после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, фактически семейный отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ и разделу квартира не подлежит.

Свидетель ФИО4 допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика – истца по встречному исковому заявлению пояснил, что с ФИО2 являются коллегами по работе, находятся в дружеских отношениях, в июле 2022 года ФИО2 обратился к нему – ФИО4 за помощью, а именно попросил в долг денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, поскольку в наличии указанной суммы не было, он – ФИО4 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, документально подтвердить в настоящее время указанные обстоятельства нет возможности, поскольку после того как ФИО2 вернул денежные средства в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, расписка о передаче в долг денежных средств в указанной сумме была уничтожена.

Свидетель ФИО5, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика – истца по встречному исковому заявлению пояснила, что с ФИО2 встречаются как мужчина и женщина, проживали совместно с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до середины июля 2022 года, проживали в квартире, которая принадлежит ей – ФИО5, примерно в середине июля 2022 года ФИО2 купил себе квартиру, после чего переехал в указанную квартиру. 

Суд, выслушав истца – ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1, представителя истца – ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 – ФИО9, ответчика- истца по встречному исковому заявлению ФИО2, представителя ответчика – истца по встречному исковому заявлению ФИО2 – ФИО8, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО2 не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Как установлено судом, и следует из материалов гражданского дела ФИО10 (ФИО7) ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства установлены письменными материалами дела, показаниями свидетеля ФИО5 допрошенной в качестве свидетеля в ходе судебного заседания (Т.1 л.д.9, Т.2 л.д.151,247-248).

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретено в общую совместную собственность недвижимое имущество - 

<

адрес> расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, кадастровый №, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются (Т.1 л.д. 12-13).

Суд полагает, что недвижимое имущество – 

<

адрес> расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, кадастровый №, является супружеским имуществом, подлежащим разделу, поскольку было приобретено в период брака в собственность на основании гражданско-правового договора (договора купли-продажи).

Доказательств приобретения спорной квартиры на личные средства каждой из сторон до вступления в брак, получения в дар или в порядке наследования, сторонами суду не представлено. 

Также в судебном заседании установлено, что в период брака сторонами приобретено транспортное средство – автомобиль SKODA OCTAVIA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № 186, VIN № №, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем транспортного средства – автомобиль SKODA OCTAVIA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № №, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Суд полагает, что транспортное средство – автомобиль SKODA OCTAVIA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № № является супружеским имуществом, подлежащим разделу, поскольку было приобретено в период брака в собственность на основании гражданско-правового договора (договора купли-продажи).

Доказательств приобретения данного транспортного средства – автомобиля SKODA OCTAVIA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № № на личные средства каждой из сторон до вступления в брак, получения в дар или в порядке наследования, сторонами суду не представлено. 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом ФИО6 рыночная стоимость 

<

адрес> расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, кадастровый №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 680000 (шесть миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства – автомобиль SKODA OCTAVIA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1790000 (один миллион семьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, сторонами в судебном заседании не оспорена указанная стоимость недвижимого имущества – квартиры и транспортного средства - автомобиля, на проведении по делу судебной оценочной экспертизы не настаивали.

Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется. По мнению суда, заключение является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, ввиду отсутствия противоречий в выводах эксперта, поскольку экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы.

Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменного доказательства - заключения экспертов, поскольку данное заключение полно, обосновано и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), сомнений в правильности и обоснованности заключений у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что брачный договор между сторонами не заключался, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи друг с другом, исходя из доводов сторон, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом исковых требований в этой части и считает, что спорное недвижимое имущество - 

<

адрес> расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, кадастровый № и транспортное средство – автомобиль SKODA OCTAVIA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № №, является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, и подлежат разделу по ? части от рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры (6800000 рублей 00 копеек : 2= 3400000 рублей 00 копеек), в связи с чем суд полагает взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № денежную компенсацию за переданную квартиру в собственность истца – ответчика по встречному исковому заявлению в размере 3400000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек ? от рыночной стоимости квартиры, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № денежную компенсацию за переданный автомобиль в собственность ответчика – истца по встречному исковому заявлению в размере 895000 (восемьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек (1790000 рублей:2) ? от рыночной стоимости автомобиля. 

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ответчиком- истцом по встречному исковому заявлению ФИО2 после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств в размере 710000 (семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, с использованием кредитных средств банка в размере 2840000 (два миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено недвижимое имущество- 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, пр-кт Шмидта, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Доказательств того, что денежные средства в размере 710000 (семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек были получены в дар или в порядке наследования, стороной ответчика – истца по встречному исковому заявлению суду не представлено. 

Доводы ответчика – истца по встречному исковому заявлению ФИО2 о том, что указанные денежные средства были взяты в долг у ФИО4 на покупку спорного жилого помещения после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств достоверно свидетельствующих о том, что именно денежные средства полученные в долг от ФИО4 были переданы ФИО2 именно на покупку недвижимого имущества- 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, пр-кт Шмидта, 

<

адрес>, кадастровый № суду представлено не было, в связи с чем с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № подлежат взысканию денежные средства ? части от 710000 (семьсот десять тысяч) рублей, что составляет 355000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей выплаченных за счет собственных средств на покупку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, пр-кт Шмидта, 

<

адрес>, кадастровый №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца – ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 о признании общей совместной собственностью супругов 

<

адрес> расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, передаче спорной квартиры в пользу ответчика- истца по встречному исковому заявлению, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за квартиру в размере 1819000 (один миллион восемьсот девятнадцать тысяч) рублей, равной 50% от стоимости указанного жилого помещения, суд пришел в выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума и Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что фактически семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств в размере 710000 (семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, с использованием кредитных средств банка в размере 2840000 (два миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено недвижимое имущество- 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, пр-кт Шмидта, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Таким образом, спорное недвижимое имущество приобретено после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супругов и не может быть признано супружеским имуществом.

Рассматривая требования истца-ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а именно разделе денежных средств на банковских счетах ФИО1 в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек и передаче ответчику – истцу по встречному исковому заявлению ФИО2 половину накопленных денежных средств в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которые находились на дату прекращения брака на банковских счетах ФИО1, не подлежат удовлетворению, поскольку согласно информации представленной по запросу суда кредитными организациями на дату фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супругов ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств отсутствовал, в связи с чем оснований для раздела денежных средств между супругами не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплате экспертизы и другие суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая приведенные процессуальные нормы, суд полагает возможным взыскать с ответчика – истца по встречному исковому заявлению в пользу истца – ответчика по встречному исковому заявлению расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек, оплата которой подтверждается чек ордером, а также взыскать расходы, связанные с оценкой спорно имущества в размере 10000 рублей 00 копеек, оплата истцом которой подтверждается материалами дела. 

Таким образом, путем зачета встречных однородных требований окончательно взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № денежные средства в размере 2124300 (два миллиона сто двадцать четыре тысячи триста) рублей 00 копеек (3400000 рублей – 1275700 рублей).

Также подлежит взысканию с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ 

<

адрес> госпошлину в размере 37225 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, кадастровый №, транспортное средство – автомобиль SKODA OCTAVIA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № № и денежные средства в размере 710000 (семьсот десять тысяч) рублей выплаченных за счет собственных средств на покупку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, пр-кт Шмидта, 

<

адрес>, кадастровый №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести раздел совместно нажитого имущества. 

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № денежную компенсацию за переданную квартиру в собственность истца – ответчика по встречному исковому заявлению в размере 3400000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек (6800000ркблей:2) ? от рыночной стоимости квартиры. 

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № на транспортное средство - автомобиль SKODA OCTAVIA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № денежную компенсацию за переданный автомобиль в собственность ответчика – истца по встречному исковому заявлению в размере 895000 (восемьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек (1790000 рублей:2) ? от рыночной стоимости автомобиля. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № денежные средства ? части от 710000 (семьсот десять тысяч) рублей, что составляет 355000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей выплаченных за счет собственных средств на покупку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, пр-кт Шмидта, 

<

адрес>, кадастровый №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № судебные расходы на проведение экспертизы об оценке имущества в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о раздела имущества отказать.

Путем зачета встречных однородных требований окончательно взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № денежные средства в размере 2124300 (два миллиона сто двадцать четыре тысячи триста) рублей 00 копеек (3400000 рублей – 1275700 рублей).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ 

<

адрес> госпошлину в размере 37225 (тридцать семь тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Когалымский городской суд 

<

адрес>-Югры. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Судья, подпись В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры