Дело № 3а-1442/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 октября 2020 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Тягай А.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Концерн «АйсРоос» об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, 

установил:

закрытое акционерное общество «Концерн «АйсРоос» (далее - административный истец) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости и просило установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной стоимости определенной по состоянию на 01 января 2018 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие, в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) просил определить рыночную стоимость объектов недвижимости в размере, определенном судебной оценочной экспертизой. 

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области (далее - административный ответчик) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых решение об удовлетворении административного иска оставил на усмотрение суда, результаты судебной оценочной экспертизы не оспаривал. 

Представитель ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки» (далее - административный ответчик) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с экспертным заключением не согласился, представил письменные замечания к заключению.

Управление Федеральной службы государственной регистрации объектов кадастра и картографии по Московской области, администрация городского округа Домодедово Московской области участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отношения по требованиям не представили.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что информация о судебном заседании также размещена на официальном сайте Московского областного суда полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 25 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>; 

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 6 250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под расширение территории торгового комплекса, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30.11.2017 года № 13ВР-1766 была проведена в 2018 году государственная кадастровая оценка в отношении всех видов объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области.

Распоряжениями Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 года № 15ВР-1633 и № 15ВР-1634 утверждены результаты государственной кадастровой оценки в отношении всех видов и объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области, на дату кадастровой оценки – 01 января 2018 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> утверждена Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 года № 15ВР-1633 в размере 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> утверждена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административный истец в силу требований налогового законодательства Российской Федерации является плательщиком налогов в отношении спорных объектов недвижимости и уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. 

Административный истец 07 ноября 2019 года обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Московской области.

Решением комиссии № 15СЗ-12109 от 11.12.2019 года по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Московской области заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков было отклонено.

Жалоба на решение комиссии № 15СЗ-12109 от 11.12.2019 года по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Московской области в порядке подчиненности не подавалась. 

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование требования административный истец представил отчеты, подготовленные оценщиком ООО «ИМПЕРА», согласно которым по состоянию на 01 января 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая наличие возражений относительно представленных отчетов об оценке со стороны административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области и заинтересованного лица ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии представленных отчетов об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, и в случае несоответствия определения рыночной стоимости объектов недвижимости поименованных выше, проведение экспертизы поручено эксперту Ассоциации судебных экспертом ПРЕМЬЕР ФИО1.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № ЭЗ-21/20 от 21 августа 2020 года в ходе рассмотрения отчетов об оценке выявлены существенные нарушения, которые повлияли на размер рыночной стоимости объектов, что привело эксперта к выводу о несоответствии отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. Экспертом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> определена в размере 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 01 января 2018 года.

С выводами, содержащимися в экспертном заключении эксперта ФИО1, согласился представитель административного истца, представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области возражений относительно заключения эксперта не представил, представитель административного ответчика ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» выразил несогласие с экспертным заключением.

Разрешая возникший спор суд, исходит из следующего. 

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (часть 2 статьи 58 КАС РФ). 

Судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана оценка заключению судебной оценочной экспертизы.

Положениями пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015г. № 299, предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В заключении эксперта приведены суждения относительно содержания отчетов оценщика (стр. 9-28 экспертного заключения). 

Суд соглашается с выводами эксперта о том, что установленная отчетами оценщика рыночная стоимость объектов недвижимости не может быть признана достоверной, поскольку при составлении отчетов оценщиком были допущены нарушения, повлиявшие на выводы относительно их итоговой стоимости. В указанной части заключение сторонами сомнению не подвергалось.

Согласно статье 41 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на основании заключения судебной экспертизы.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертное заключение содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ.

Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

В заключении эксперта, по мнению суда, содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки. 

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов оценки (элементы сравнения). 

В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. Анализируя методологию доходного, сравнительного и затратного подходов эксперт в заключении с учетом объема и качества имеющейся информации пришел к выводу об определении рыночной стоимости земельных участков сравнительным подходом, ввиду чего сделал выводы, содержащиеся в заключении. 

В качестве объектов аналогов при применении сравнительного подхода экспертом был проведен сбор информации предлагаемых к продаже объектов недвижимости. Для сравнения отобраны объекты-аналоги, наиболее сопоставимые с объектами оценки. 

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения, из которой следует, что объекты - аналоги сопоставлялись с объектом оценки по группам сравнения; введены корректировки обоснованность и расчет которых приведен в заключении. 

Информационной базой явились данные с интернет сайтов в электронном виде и на бумажных носителях.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату их определения 

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Соглашаясь с заключением судебной оценочной экспертизы, суд исходит, в том числе, из анализа рынка, приведенного в экспертном заключении. 

По результатам ознакомления с экспертным заключением представитель ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» подверг его сомнению, в частности, указал, что эксперт, анализируя только самостоятельно собранные аналоги и не сопоставляя их с рыночными ориентирами стоимости, создает некорректное представление о ценовом коридоре стоимости объектов исследования на дату определения стоимости и не верно установленных ориентиров стоимости. 

Также, по мнению представителя заинтересованного лица, использование экспертом аналогов с заведомо низкими показателями стоимости привело к необоснованному занижению итогового значения.

Достоверность характеристик объектов-аналогов и их ценовые параметры при выставлении на продажу не подтверждены общедоступными открытыми источниками.

Расчет корректировок на стр. 85, 86 заключения, по мнению заинтересованного лица, нельзя признать достоверным, как и итоговое значение после внесения недостоверных корректировок.

Не проанализирована и не применена в расчетах корректировка на «Статус населенного пункта» следуя классификации таб. 4 «Справочника оценщика недвижимости – 2017. Земельные участки» ФИО2

Таким образом, по мнению представителя ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», допущенные нарушения ФСО привели к тому, что значение рыночной стоимости объектов нельзя признать определенной надлежащим образом и вызывает обоснованные сомнения в приведенных результатах расчетов и выводах. 

Суд, изучив заключение судебной оценочной экспертизы, с указанными выше доводами представителя ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» согласиться не может исходя из следующего.

Проведение анализа цен сделок показывает, что информация о сделках, как правило, носит конфиденциальный характер и не публикуется широко в открытых источниках информации. Единственным условно открытым источником информации в отношении цен сделок является база сделок Росреестра - Мониторинг рынка недвижимости и некоторые исследования. Результаты мониторинга по базе сделок Росреестра для объектов Московской области в настоящее время недоступно, эксперт использовал цены предложений.

Согласно п.5 информационному письму ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 22.12.2015 № 19-8157 экспертом были отброшены крайние значения аналогов из выборки. В оставшемся ряду была определена середина интервала, значение которой составляет 3 382 руб/кв. В дальнейших расчетах экспертом были использованы значения объектов-аналогов наиболее близких к середине интервала от 3 200 до 3 500 руб./кв.м. 

Эксперт в своих письменных пояснениях указал, что выбирал аналоги максимально приближенные к району расположения объекта исследования, так как в выборке были представлены объекты-аналоги по всей Московской области. Эксперт отобрал объекты, находящиеся на юге Московской области, так же как и объект исследования. Диапазон корректировок на площадь для исследуемых земельных участков находится в интервале от 8% до 20%, а суммарные корректировки находятся в диапазоне от 2% до 30%, что свидетельствует о правильном отборе объектов-аналогов. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в замечаниях представителя ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» имеется ссылка на стр.54 заключения с указанием на анализ среднего значения интервала, который идентифицировать невозможно, так как на стр.54 заключения анализ экспертом не приводился.

Приводимые в замечаниях примеры, относительно показателей цен предложений являются данными за октябрь 2020 г, в то время как дата исследования 01.01.2018г. Эксперт также в своих пояснениях обратил внимание на то, что в одном из приводимых примеров цена предложения составляет 6 500 руб/кв.м., что попадает в диапазон предлагаемый для расчета одного из объектов, отметив, что кроме актуальной даты объявления участок №1 имеет фронтальную протяженность вдоль ул. Лунной одной из центральных магистралей города, в отличие от исследуемых земельных участков. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010523:4 имеет вид разрешённого использования: под расширение территории торгового комплекса, в то время как используется фактически под стоянку. Строительство нового торгового центра на исследуемом участке на территории между действующим торговым центром и рынком затруднено, что тоже влияет на стоимость объекта.

Далее, в соответствии с п.11 ФСО № 3 в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов».

Исходя из представленного заключения следует, что данные, указанные в базе Realto.ru, сопоставимы по стоимости земельных участков, опубликованных в других открытых источниках. Поскольку стоимость сопоставима, то отсутствует основание не доверять данной информации. В экспертном заключении приведены прин-скрины объектов-аналогов из базы Realto.ru, подтверждающие данную информацию.

Кроме того, суд не согласен с замечанием представителя заинтересованного лица, что расчет корректировок на стр. 85, 86 заключения нельзя признать достоверным, отметив, что предложенная экспертом методология определения поправки основана на сводном обзоре стоимости коммерческой недвижимости московского региона за пределами МКАД, который ежеквартально подготавливает Аналитический центр ООО «ПФК». Приведенный метод расчета поправки на местоположение относительно удаленности и направления от МКАД допускается к применению и к незастроенным земельным участкам под коммерческую застройку в соответствии анализируемым типом недвижимости: земельные участки под объекты административного (офисного) назначения, земельные участки под объекты торгового назначения, земельные участки под объекты производственно-складского назначения. Данное допущение основывается на том, что спрос/предложение на рынке незастроенных земельных участков тесно связан со спросом/предложением на рынке уже застроенных земельных участков в соответствии видом разрешенного использования незастроенного земельного участка.

Так при сравнении ценообразующих факторов по данным справочника оценщика недвижимости по ред. ФИО2 для земельных участков и справочника оценщика недвижимости по ред. ФИО2 для объектов капитального строительства офисно-торгового назначения (для сравнительного подхода) представлен одинаковый набор факторов, характеризующих, например, населенный пункт в котором находится объект, а именно статус населенного пункта, зависимость стоимости как земельного участка, гак и объекта капитального строительства от численности и средней заработной платы в населенном пункте, а так же расстояние от МКАД и других значимых объектов.

Так же в значительной степени совпадает набор ценообразующих факторов для характеристики локального местоположения объектов пределах населенного пункта, в частности местонахождение в пределах города, расположение относительно красной линии, расположение относительно магистрали, наличие подъезда к объекту и доступа к объекту. Таким образом, сравнение ценообращующих факторов для публикуемых справочников для земельных участков и для объектов капитального строительства в значительной степени совпадает, так же как и их количественных показателей.

Выявленные зависимости рынка застроенных земельных участков, справедливы и для рынка незастроенных земельных участков, в рамках одного сегмента (офисный, торговый, производственно-складской). Также необходимо отметить, что рынок застроенных земельных участков, под коммерческую застройку, более активен относительно рынка незастроенных земельных участков, и позволяет получить более цельную картину сложившегося в регионе, и в наибольшей степени подходит для выявления различных зависимостей характерных для конкретного сегмента рынка. Активность рынка застроенных земельных участков, под коммерческую застройку, выражается в количестве и качестве объема предложения.

Корректировка определялась экспертом путем сопоставления средних цен продаж торговой недвижимости, в том числе и земельных участков под размещение торговых объектов, расположенных по южному направлению Московской области, в экономической зоне от 10 км от МКАД до ММК.

Эксперт в своих письменных пояснениях считает совершенно правомерным рассчитывать корректировки на местоположение и дату предложения на основании стоимости торговой недвижимости, так как вид разрешенного использования у объектов исследования: под торговые объекты, и в дальнейшем при строительстве стоимость земельного участка будет напрямую зависеть от стоимости недвижимости расположенной на нем. Так же при сопоставимости затрат на строительство торговой недвижимости основное отличие в стоимости объектов определяется местоположение. 

Эксперт также не согласился с замечанием представителя ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» об отсутствии в расчетах корректировок на «Статус населенного пункта» следуя классификации «Справочника оценщика недвижимости-2017, «Земельные участки» ФИО2 указав, что считает использование Справочника оценщика недвижимости под ред. ФИО2, для определения местоположения в Московской области не вполне корректным, так как данный справочник содержит усредненные данные по различным городам России, без уточнения особенностей экономических потенциалов каждого региона.

Адрес объекта-аналога №1 - Домодедово, мкрн. Барыбино. д.Гальчино. Данная деревня расположена в границах г. Домодедово, так же необходимо учитывать, что данный объект существенно отличается от среднестатистической «деревни» РФ, а также вблизи имеет железнодорожную станцию и находится недалеко от федеральной трассы М-4.

Адрес объекта-аналога №2 - Московская область, Подольский район, д. Бережки. Данная деревня представляет собой населенный пункт, через который проходит трасса федерального значения (Симферопольское шоссе). С данной трассы имеется съезд в деревню, который соединяется со Старым Симферопольским шоссе. Также д. Бережки расположена в районе строительства ЦКАД.

Корректировка на местоположения рассчитана экспертом по стоимости торговой недвижимости относительно города Москвы. Для коммерческих объектов Московской области существенно на стоимость влияет удаленность от МКАД, чем по усреднённым показателям, характеризующим статус населенного пункта, по данным Справочника оценщика недвижимости под ред. ФИО2. Следовательно, необоснованное занижение объектов исследования отсутствует.

Полученное отличие результатов расчета рыночной стоимости участков от кадастровой стоимости составляющее 34% попадает в интервал вероятных значений отличий рыночной стоимости от кадастровой по данным компании ООО «АБН-Консалт» публикующей ежегодные справочники: «СПРАВОЧНИК КОЭФФИЦИЕНТОВ, ПРИМЕНЯЕМЫХ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА (МОСКВА И МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ)» за 2018 год, который указывает диапазон 1,09-1,38.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что эксперт провел исследование по вопросам суда объективно, на строго научной основе, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме согласно ст. 8 Федерального закона № 73—ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Исследование проведено корректно, все расчеты проведены верно и выводы обоснованы с учетом поставленных перед экспертом вопросов.

Таким образом, значение рыночной стоимости, рассчитанное в заключение эксперта, можно признать достоверным.

Вместе с тем возражения представителя сводятся к общим рассуждениям, отличным от тех выводов, которые содержатся в заключении эксперта, имеющего значительный опыт как профессиональной оценки объектов недвижимости, так и проведения судебных оценочных экспертиз. 

Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, а поводы для ее назначения по инициативе суда отсутствуют.

Учитывая изложенное выше с учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, исходя из того, что заключением судебной оценочной экспертизы установлена рыночная стоимость объектов недвижимости, которая ниже их кадастровой стоимости, а также с учетом п.3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, новая кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, на дату установления их кадастровой стоимости судом определяется исходя из размера, установленного экспертным заключением.

Исходя из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с изменением на основании судебного акта кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, для целей внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости датой обращения административного истца с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости следует 07.11.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление закрытого акционерного общества «Концерн «АйсРоос» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 25 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> равной рыночной, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 6 250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под расширение территории торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> равной рыночной, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Судья М.Ю. Елизарова