Дело № 2- 3/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала (далее Банк или АО «Россельхозбанк») с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 332,86 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки LADA 111730, VIN-№, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 206 000 рублей, а также взыскании судебных расходов по делу в сумме 8 925,33 рублей, включая расходы по уплате госпошлины в размере 5 425,33 рублей, и расходы в размере 3 500 рублей, уплаченных за проведение судебной экспертизы. В обосновании иска указав, что между ФИО5 и АО «Россельхозбанк» заключено кредитное соглашение, по условиям которого Банк предоставил заемщику 315 270 рублей на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в подтверждение права собственности и установления залога на данный автомобиль предоставил паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, однако заемщик ФИО5 в нарушение условий Соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составляет 250 332,86 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности – 152 380,50 рублей, основная задолженности по процентам – 55760,34 рублей, пени по просрочке основного долга- 30835,66 рублей, пени по просрочке процентов -11 356,36 рублей. В 2017 году банку стало известно о смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании материалов наследственного дела наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются ФИО2, ФИО4, ФИО3 Направленные в адрес ответчиков требования Банка о досрочном погашении задолженности до настоящего времени не выполнены. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления по месту жительства судебных повесток заказным письмом с уведомлением, которые не были ими получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанных выше норм, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчиков, действия ответчиков по неполучению судебных повесток и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По настоящему делу судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 315 270 руб. под 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1. правил кредитного соглашения предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом, которые начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту(основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.2.1 правил кредитного соглашения предусмотрено, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляются согласно графику, содержащемуся в Приложении № к кредитному договору, из которого, в свою очередь следует, что срок возврата кредита определен до 06.02.2018г.

Пунктом 9.1 правил указанного договора предусмотрено, что заемщик передает Банку в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств автомобиль. Право залога на автомобиль возникает у Банка одновременно с возникновением собственности заемщика на него.

В силу п. 5.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом. 

Судом также установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить предусмотренные договором проценты, однако свои обязательства по договору он исполнял недобросовестно, с 15.10.2015г. допуская просрочку внесения ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 250 332 руб. 86 коп., в том числе: ссудная задолженность по кредитному договору – 152 380 руб. 50 коп., основная задолженность по оплате процентов – 55 760 руб. 34 коп., пени по просрочке основного долга – 30 835 руб. 66 коп., неустойка пеня по просрочке процентов – 11 356 руб. 36 коп. 

Данный расчет проверен судом и признан правильным, ответчиками он также не оспорен.

Согласно копии записи акта о смерти № от 10.09.2015г., представленной отделом ЗАГС администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО5, умер 07.09.2015г. 

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости автомобиля марки LADA 111730, 2013 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 000 рублей.

Из сообщения нотариуса Вязниковского нотариального округа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ФИО5, обратился его сын ФИО2, в своем заявлении указал, что кроме него, наследниками по закону являются дочь наследодателя ФИО3 и мать наследодателя ФИО4 Так как ФИО3 на день смерти ФИО5 была зарегистрирована с ним по одному адресу, она считается наследницей принявшей наследство. ФИО4 была своевременно извещена нотариусом о принятии наследства, но промолчала в ответ на заявление. Свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось. Завещание от имени ФИО5 не удостоверялось.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и руководствуясь указанными нормами ГК РФ, суд полагает, что задолженность по заключенному между банком и ФИО5 кредитному соглашению подлежит взысканию в полном объеме в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3, поскольку ФИО2 принял наследство путем обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства, а ФИО3 фактически его приняла, будучи зарегистрированной с наследодателем по одному адресу. ФИО4 свои права на наследство не заявила. В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство ФИО2 и ФИО3 отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего имущества – 286 000 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Учитывая, что наследники не исполняют обязательства по кредитному договору, суд полагает необходимым удовлетворить требования кредитора об обращении взыскания на залоговое имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 206 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 11 425,33 рублей, а также расходы в размере 3 500 рублей за проведение судебной экспертизы. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче уточненных исковых требований Банком были увеличены исковые требования, которые удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 277,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 332 ( двести пятьдесят тысяч триста тридцать два) рубля 86 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 152 380,50 рублей; основная задолженность по процентам – 55 760,34 рублей; пени по просрочке основного долга – 30 835,66 рублей; пени по просрочке процентов – 11 356,36 рублей. 

Обратить взыскание на транспортное средство LADA 111730, 2013 года выпуска, цвет сине-черный, VIN-№, номер кузова- №, модель двигателя №, номер двигателя -№, ПТС- 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 206 000 ( двести шесть тысяч рублей) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала судебные расходы в размере 14 925 ( четырнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) 33 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 277 ( двести семьдесят семь) рублей 99 копеек.

В иске Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала к ФИО4 – отказать.

Ответчики вправе подать в Вязниковский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Константинова