УИД 57RS0022-01-2023-003462-38 Дело № 2-337/2024 (2-3485/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Шалаевой И.В.

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 19.03.2021 ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключили договор займа 

<

***> на сумму 30000 руб. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 75000 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа 

<

***> от 19.03.2021 в размере 75000 руб., из которой: основной долг – 30000 руб., сумма процентов за пользование займом – 45000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. 

Определением Заводского районного суда г. Орла рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частями 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 19.03.2021 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. о предоставлении кредита в размере 30000 руб. под 361,350% годовых, сроком на 7 дней.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Для получения займа ФИО1 после создания учетной записи была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. 

Как видно из материалов дела, займодавец произвел идентификацию заемщика и осуществил перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств 19.03.2021 на банковскую карту (номер обезличен).

Своей электронной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского займа заемщик подтвердил, что с индивидуальными и общими условиями договора потребительского займа ознакомлен, согласен и присоединяется к ним. 

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 361,350% годовых. 

Из п. 6 индивидуальных условий договора займа видно, что ФИО1 обязался произвести единовременный платеж в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 6 настоящих индивидуальных условий в размере 32079 рублей, том числе: сумма займа 30000 рублей, сумма процентов 2079 рублей.

В соответствии с п. 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить займодавцу проценты по договору в последний день срока, то есть 26.03.2021.

Справкой ООО МКК «Русинтерфинанс» от 27.10.2023 подтверждается, что 19.03.2021 был совершен перевод денежных средств на банковскую карту на имя ФИО1 (номер обезличен) в размере 30000 руб. по договору займа 

<

***> от 19.03.2021, что ответчиком не опровергнуто.

Судом установлено, что ответчиком условия договора займа не исполняются надлежащим образом, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность по договору займа 

<

***> от 19.03.2021 в размере 75000 руб., из которой: основной долг – 30000 руб., сумма процентов за пользование займом – 45000 руб.

10.02.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района города Орла был вынесен судебный приказ № 2-455/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

***> от 19.03.2021 в размере 75000 руб., из которой: основной долг – 30000 руб., сумма процентов за пользование займом – 45000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Орла от 15.03.2023 судебный приказ № 2-455/2023 отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. 

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена госпошлина в размере 1225 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа 

<

***> от 19.03.2021 в размере 75000 руб., из которой: основной долг – 30000 руб., сумма процентов за пользование займом – 45000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа 

<

***> от 19.03.2021 в размере 75000 руб., из которой: основной долг – 30000 руб., сумма процентов за пользование займом – 45000 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГК РФ.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его, исполнения. 

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1225 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 1225 руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа 

<

***> от 19.03.2021 в размере 75000 руб., из которой: основной долг – 30000 руб., сумма процентов за пользование займом – 45000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 31.01.2024.

Судья И.В. Шалаева