Дело № 1-218/2019 УИД 66RS0034-01-2019-000376-29 копия 

Приговор

 вступил в законную силу 15.01.2020 года 

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 15.01.2020 года приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО11. - без удовлетворения. Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО12 в части назначения более строгого вида исправительного учреждения прекратить.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Г. Красноуральск 19 ноября 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П.

С участием государственного обвинителя Новоселовой Е.Ю.

Защитника, адвоката Скобелева В.В.

Подсудимого ФИО1 ФИО13

Потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием начальным профессиональным, холостого, не работающего, проживающего в городе 

<

адрес>, ранее судимого

13.10.2011 года Красноуральским городским судом по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ Красноуральским городским судом к трем годам 6 месяцам лишения свободы, 

01.11.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 

14.02.2013 года Красноуральским городским судом по п.»»а,» ч.2 ст. 161, п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 13.10.2011 года и от 01.11.2011 года, окончательно осужден к четырем годам лишения свободы,

04.08.2015 года освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания, 

22.03.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 116 УК РФ к трем месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

22.03.2016 года Красноуральским городским судом по ч.3 ст. 30- п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы,

28.04.2016 года Красноуральским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ (три эпизода), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к трем годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи от 22.03.2016 года, с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 22.03.2016 года, окончательно к четырем годам 07 месяцам лишения свободы,

17.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 28.04.2016 года на общий срок 4 года 10 месяцев лишения свободы,

03.09.2018 года освобожден условно-досрочно на два года 2 месяца 22 дня,

Находящегося под стражей по результатам розыска, на основании постановления Красноуральского городского суда от 20.08.2019 года, с 11.09.2019 года,

В совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.3, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2019 года, в вечернее время, ФИО1 ФИО15., находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры знакомой Потерпевший №1, расположенной в городе Красноуральске, по 

<

адрес>, предполагая о наличии в карманах верхней одежды, висевшей на вешалке, денег, имея корыстный умысел на их хищение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, свободным доступом, обыскал карманы куртки Потерпевший №1 Обнаружив в кармане ее куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету № оформленного Потерпевший №1, предполагая о наличии на нем денежных средств, имея корыстный умысел на их хищение, похитил указанную карту.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, 23 марта 2019 года, в период времени с 22:34 часов до 23:04 часов, с целью хищения денег ФИО1 ФИО16 пришел в павильон кафе «Шоколад» (павильон «Маячок»), расположенный в 

<

...>»а». Имея ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету № оформленного на Потерпевший №1, предполагая о наличии на ней денежных средств, имея умысел на их хищение, воспользовавшись тем, что похищенная им карта, имеет бесконтактный чип и по ней можно произвести покупки стоимостью до 1000 рублей без ввода пин-кода, выбрав товар на общую сумму 2830,80 рублей, выдавая себя за владельца похищенной карты Потерпевший №1, обманывая продавца ФИО6, являющуюся представителем торговой организации, уполномоченного в силу занимаемой должности производить списание денежных средств с платежной карты, не сообщая о незаконном владении этой картой, оплатил с ее помощью выбранный товар в 12 операций на указанную сумму, а именно:204,00 рубля; 95,00 рублей; 360,00 рублей; 243,40 рублей; 306,00 рублей; 78,00 рублей; 235,00 рублей; 530,40 рублей; 400,00 рублей; 104,00 рубля; 254,00 рубля; 21,00 рубль, соответственно, похитив с банковского счета №, оформленного на Потерпевший №1 денежные средства последней на общую. Сумму 2830 рублей 80 копеек, всего на общую сумму 2830,80 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся.

21 апреля 2019 года в вечернее время, ФИО1 ФИО17 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своего знакомого ФИО7, расположенной в городе Красноуральске, по 

<

адрес> обнаружив на подоконнике единственной комнаты указанной квартиры сотовый телефон «ZTEBLADEA 520”, принадлежащий Потерпевший №2 реализуя внезапно возникший умысел на его хищение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, с подоконника указанной комнаты похитил указанный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей. С данным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и в присутствии адвоката поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину по обоим составам преступлений и согласен с квалификацией. Не возражает против рассмотрения дела без участия потерпевшей Потерпевший №2 Состояние опьянения способствовало совершению указанных преступлений. Был бы трезвый не совершил бы данные преступления. Именно из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения в обоих случаях совершил данные преступления. Исковые требования Потерпевший №1 он признает. Просит у нее прощения и приносит извинения.

При этом ФИО1 ФИО18. понимает, что приговор будет основан, на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном заключении, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования в размере причиненного ущерба она поддерживает, имеет материальны претензии, а назначение наказания оставляет на усмотрение суда. Принимает извинения, принесенные ФИО1 ФИО19 в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не участвовала, в материалах дела указала, что просит рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. До начала судебного заседания возражений и ходатайств никаких не направила.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО1 ФИО20. следует квалифицировать по ч.1 ст. 159.3 УК РФ-как мошенничество с использованием электронных средств платежа, а также по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ-как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением гражданину значительного ущерба.

При назначении подсудимому ФИО1 ФИО21. наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и средней тяжести соответственно, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и 63 УК РФ, а также на его исправление.

Обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание, являются признание вины, раскаяние, явка с повинной по второму эпизоду, возмещение материального ущерба по второму эпизоду.

Суд также принимает во внимание принесение в судебном заседании подсудимым ФИО1 ФИО23. потерпевшей Потерпевший №1 извинений, которые приняты ею.

Обстоятельствами, отягчающими ФИО1 ФИО22. наказание, является наличие в его действиях простого рецидива по каждому эпизоду. В период непогашенной судимости за преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести соответственно. Также, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, следует признать по обоим эпизодам, в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совершение преступлениий в состоянии опьянения. Именно состояние опьянения негативно сказалось на поведение подсудимого, его отношение к окружающим, общепринятым нормам, требованиям закона и способствовало совершению преступлений, о чем указал сам подсудимый в судебном заседании.

Как личность на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым инспектором охарактеризован посредственно, как лицо ранее судимое, употребляющее спиртные напитки, жалоб на него не поступало, административных правонарушений в отношении ФИО1 ФИО25. не зарегистрировано.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, что исключает применение ст. 64,73, ч.3 ст. 68 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 ФИО24 наличие рецидива, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по второму эпизоду. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по первому эпизоду от 23 марта 2019 года, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному эпизоду, разрешению не подлежит.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, исключается возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 При назначении наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 69, ч.2 ст. 68 УК РФ, принимает во внимание особый порядок рассмотрения дела. Исходя из всех обстоятельств совершенных преступлений по настоящему делу, личности подсудимого, который в период условно-досрочного освобождения продолжает заниматься преступной деятельностью, совершил два состава преступлений с определенным промежутком во времени, выводов для себя не сделал, суд находит в силу положений п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ целесообразным отменить условно-досрочное освобождение по приговору суда от 17.05.2016 года и назначить ему наказание с применением ст. 70 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ФИО27. дополнительного наказания по второму эпизоду в виде ограничения свободы.

В силу требований п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования Потерпевший №1 в размере 2830 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО1 ФИО26. данные исковые требования признал.

Исходя из положений ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО28 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.3 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 159.3 УК РФ в виде одного года лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п.»б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору суда от 17.05.2016 года

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района от 17.05.2016 года, и окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 19.11.2019 года, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.09.2019 года, то есть с момента его задержания по 18.11.2019 года, а также времени со дня постановления приговора, то есть с 19.11.2019 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований п.»а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства-скриншоты смс сообщений и историю операций по дебетовой карте, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 ФИО29 в пользу Потерпевший №1 2830 рублей 80 копеек.

ФИО1 ФИО30 от уплаты процессуальных расходов в доход государства, связанные с оплатой труда адвоката, освободить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Красноуральский городской суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении и меть защитника, как по назначению, так и по соглашению.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда: А.С.Иллариончикова