Дело № †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††††††††††††††††††† ���

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела 

<

адрес> «08» июня 2021 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в

�������!"

о прекращении уголовного дела

<

адрес> «08» июня 2021 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., 

при секретаре: ФИО3,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

обвиняемого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от 18.10.2002 года и ордер №Ф-126986 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-д, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в автомобиле марки «Рено Логан» белого цвета с государственным регистрационным номером 

<

***> региона, припаркованном по адресу: 

<

адрес>-д, свободным доступом, из корыстных побуждений тайно похитил, подняв из-под заднего пассажирского сиденья, расположенного за водителем, мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy A71» стоимостью 19943 рубля с не представляющими материальной ценности сим-картой сотового оператора ТЕЛЕ2 с абонентским номером № и защитным стеклом, принадлежащими Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19943 рубля.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, пояснил, что он с ним примирился, обвиняемый ФИО1 извинился перед ним за содеянное, он его извинения принял, а также ФИО1 возместил ему денежные средства в сумме 15000 рублей, похищенный телефон ему также возвращен в ходе следствия, претензий к обвиняемому не имеет и просит прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что с потерпевшим примирился, извинился за содеянное и возместил потерпевшему 15000 рублей, тем самым, загладил вред перед потерпевшим, также просил прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

Сторонам разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, отсутствие права на реабилитацию.

Защитник ФИО6 считал, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 считал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Выслушав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, мнение лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. К такому решению суд приходит исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый им вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил вред, причиненный преступлением, а именно, извинился за содеянное перед потерпевшим и передал ему денежные средства в сумме обозначенной потерпевшим 15000 рублей, тем самым загладил вред перед потерпевшим Потерпевший №1, кроме того, похищенный мобильный телефон возвращен потерпевшему в ходе предварительного следствия, претензий материального характера или иного характера потерпевший не имеет, находит заглаживание вреда для него достаточным.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять одно из следующих решений: о прекращении уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению настоящего постановления в законную силу, указанную меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy A-71» с IMEI-номером №; товарный и кассовые чеки на покупку телефона «Samsung Galaxy A-71» с IMEI-номером №; мобильный телефон «Samsung Galaxy A-71» с IMEI-номером №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева