УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

17 февраля 2025 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 Т-Ж.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследника/наследников умершего заемщика ФИО16 – ФИО20. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 320,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 709,6 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство 

<

данные изъяты> №, путем реализации публичных торгов. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО17 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 руб. под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредиты подтверждается выпиской по счету. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было передано в залог Банку транспортное средство 

<

данные изъяты> №. Однако заемщик обязательства по кредитному договору в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила 50320,03 руб. Банку стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также выражено согласие о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО18 на ФИО1-Ж.Ц.

Ответчик ФИО1-Ж.Ц. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 400 000 руб. сроком на 60 месяцев. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Однако обязательства по погашению кредита в сроки и в порядке, предусмотренным договором ФИО2 надлежаще не исполнялись, ею неоднократно нарушался установленный график погашения кредита. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору по заявлению заемщика ФИО2 между ней и Банком заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., №, гос.рег.знак №. Представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению нотариуса Иволгинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Бурятия ФИО3 в отношении ФИО2 в нотариальное конторе открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является муж ФИО1-Ж.Ц. Наследниками, отказавшимися от наследства, являются дочь ФИО23., дочь ФИО25. Наследство состоит: из 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровая стоимость всего земельного участка 

<

данные изъяты> руб.; 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость всего жилого дома 

<

данные изъяты>.; 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером № адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровая стоимость всего земельного участка 

<

данные изъяты> руб.; 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровая стоимость всего земельного участка 

<

данные изъяты> руб. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, стоимость всего наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 50 320,03 руб., в том числе: 49672,84 руб. – просроченные проценты, 51,19 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 596 руб. – комиссия за ведение счета. 

Представленный истцом расчет о размере задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком, судом проверен и признан правильным. Доказательств иного размера задолженности, свой контррасчет сторона ответчика не представила. 

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, то задолженность заемщика по кредиту подлежит взысканию с наследника ФИО1-Ж.Ц. в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору между Банком и заемщиком ФИО26 заключен договор о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты> г.в., №, гос.рег.знак №. 

Согласно карточке учета транспортного средства ГИБДД МВД по РБ вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО2

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить требование Банка в части обращения взыскания на вышеуказанное транспортное средство, находящийся в залоге у Банка. 

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положения ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условиям договора стороны установили, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 320 000 руб.

С учетом того обстоятельства, что ответчик не представил своих возражений относительно рыночной стоимости транспортного средства, не ходатайствовал о назначении товароведческой экспертизы, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска, Банком уплачена государственная пошлина в сумме 7709,6 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1-Ж.Ц. в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Т-Ж.Ц. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 320 руб. 03 коп., в том числе: 49 672 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 51 руб. 19 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 596 руб. – комиссия за ведение счета; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 709 руб. 60 коп., всего взыскать 58 029 руб. 63 коп.

Взыскание с ответчика ФИО1 Т-Ж.Ц. производить в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - 

<

данные изъяты>., №, путем реализации с публичных торгов.

Оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, 2004 г.в., JMB0NK9405J001229, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Раднаева 

Мотивированное решение составлено 3 марта 2025 г.

Верно: судья Т.Б. Раднаева