Дело № 2-1185/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя истца ООО "Русфинанс Банк" - ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

22.04.2019 г. в суд обратился истец ООО "Русфинанс Банк" с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что 30.05.2018 г. в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между истцом и ответчиком, последнему предоставлен кредит на сумму 431399,44 руб. на срок до 30.05.2021 г. на приобретение автотранспортного средства по говору купли-продажи автомобиля «УАЗ Patriot», год выпуска 

<

дата>, идентификационный №, цвет черный металлик. В обеспечение выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. При нарушении заемщиком обязательств Банк вправе в соответствии с условиями договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи истцом ответчику кредита подтверждается документально. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем банк вынужден обратиться за взысканием задолженности. 30.03.2019 г. нотариусом г.Самары вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 409931,16 руб. и расходы по оплате нотариального тарифа 4649,66 руб. Истец сослался на ст.ст.334, 348, 349, 350, 340, 353 ГК РФ, указал на наличие отчета ФинКейс от 11.03.2019 г. об оценке спорного автомобиля, по которому рыночная стоимость предмета залога составляет 700000 руб. 

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «УАЗ Patriot», год выпуска 2018, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный металлик, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО "Русфинанс Банк" по договору потребительского кредита №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО "Русфинанс Банк" - ФИО1 (по доверенности) требования, обоснование иска поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

Приложенной к иску копией паспорта, а также представленной МФЦ по судебному запросу развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от 20.05.2019 г. подтверждено, что ФИО2, 

<

дата> г. рождения, уроженец 

<

адрес>, с 13.10.2011 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес>.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику по адресу его регистрации, однако адресатом не получена, неоднократно возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами, почтовым реестром, сведениями сайта «Почта России». Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика; возражений не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

30.05.2018 г. ФИО2 обратился в ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением о предоставлении кредита.

Из договора потребительского кредита № от «30» мая 2015г. (индивидуальные условия) видно, что таковой заключили ООО "РУСФИНАНС БАНК", кредитор, и ФИО2, заемщик, на сумму кредита 431399,44 руб. на срок 36 мес., до 31.05.2021 г., под 13,5% годовых, с ежемесячным погашением – внесением заемщиком ежемесячных платежей в размере 14640 руб. (п.1-4, 6); цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства, оплата услуги и страховых премий (п.11); обязанность заемщика – предоставить в залог приобретаемый за счет заемных средств транспортное средство (п.10).

В заявлениях в ООО «Русфинанс Банк» от клиента от 30.05.2018 г. ФИО2 просил о перечислении суммы303900 руб. на счет ООО АвтоГЕРМЕС-Запад за машину марки UAZ PATRIOT по договору купли-продажи от 30.05.2018 г., а также о перечислении денежных средств в уплату страховых премий, дополнительных услуг.

Заключение кредитного договора и предоставление Банком заемщику кредита на условиях договора, ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из Истории всех погашений клиента по договору 1635059 за период от 31.05.2018 г. по 14.03.2019 г., копии расчета задолженности по выданному заемщику-ответчику кредитному договору следует, что 30.05.2018 г. заемщику Банком предоставлен кредит по указанному выше кредитному договору; заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору вносились платежи, однако с просрочкой, в связи с чем в августе, сентябре-декабре 2018 г., январе-марте 2019 г. заемщику начислялись штрафные проценты, и по состоянию на 14.03.2019 г. долг составил 409931,16 руб., в том числе: текущий долг – 339348,16 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 376,54 руб., просроченный основной долг – 58020,60 руб., просроченные проценты – 12185,86 руб. Таким образом, заемщиком нарушены условия кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, кредитор обратился за взысканием задолженности и 30.03.2019 г. нотариусом г.Самары ФИО3 кредитору ООО "Русфинанс Банк" выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 неуплаченной в срок задолженности по договору потребительского кредита № от 30.05.2018 г. за период с 01.10.2018 г. по 14.03.2019 г. в размере 414580 руб. 82 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 339348,16 руб., просроченный кредит - 58020,60 руб., просроченные проценты – 12185,86 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 376,54 руб., уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги – 4649,66 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, залогом (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из договора залога № от «30» мая 2018 г. следует, что таковой заключили залогодержатель ООО «Русфинанс Банк» и залогодатель ФИО2, по которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство – имущество со следующими идентификационными признаками: УАЗ Patriot», год выпуска 

<

дата>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный металлик (п.1.1); предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным 21.05.2018 г. (п.1.2); залоговая стоимость – 743900 руб. (п.2.1); залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 30 мая 2018 г. (п.3.1).

Из договора купли-продажи транспортного средства № от 30.05.2018 г. видно, что покупатель ФИО2 приобрел у продавца ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» указанный в договоре залога автомобиль, за 773900 руб. В копии ПТС № от 21.06.2018 поименованы стороны указанного договора купли-продажи.

Представленной по судебному запросу органом МВД карточкой учета транспортного средства от 27.06.2019 г. подтверждена принадлежность ответчику ФИО2 указанного в договоре залога автомобиля, стоимостью 773900 руб.; автомобиль поставлен на учет на имя ответчика 31.05.2018 г. на основании договора купли-продажи № от 30.05.2018 г.; автомобиль имеет госномер №.

Таким образом, обеспечением исполнения обязательств заемщика-ответчика по кредитному договору от 30.05.2018 г. является залог спорного названного выше автомобиля 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В данном случае сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки составляет более трех месяцев, что подтверждено упомянутыми историей всех погашений по договору и расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1): если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п.1); соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения (п.7).

В договоре залога сторон – в п.5 указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке (п.5.2); начальная продажная цена имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, указанной в п.2.1 договора (т.е.,743900 руб.), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. При этом в п.5.6 договора залога отражено, что установленный договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодателя (т.е., истца по делу) права удовлетворить свои требования по решению суда, что не противоречит приведенным положениям ст.349 ГК РФ.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 700000 руб., указанной в представленном заключении ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости по состоянию на 11.03.2019 г. автотранспортного средства марки UAZ PATRIOT, год выпуска 

<

дата>, VIN №, объем двигателя 2693, цвет черный металлик. Данное заключение не оспорено стороной ответчика.

С учетом установленных фактических обстоятельств, приведенного правового регулирования суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., уплаченные по платежному поручению от 16.04.2019 г.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО "Русфинанс Банк"– удовлетворить.

В счет погашения задолженности ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" по договору потребительского кредита № от 30 мая 2018 г. за период с 01.10.2018 г. по 14.03.2019 г. в размере 409391 руб. 16 коп. и уплаченного тарифа за нотариальные услуги в размере 4649 руб. 66 коп. - обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «УАЗ Patriot», год выпуска 

<

дата>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный металлик, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700000 (семисот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г. рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 28 октября 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.