РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что дата между ФИО1 и ООО «МИЦ-СтройКапитал» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: -...- по которому ООО «МИЦ-СтройКапитал», являясь застройщиком, обязалось передать истцу квартиру, по адресу: -...-, до дата, а истец обязался уплатить в пользу ООО «МИЦ-СтройКапитал» денежные средства в размере 4449499 руб. 03 коп. Как указал истица, свои обязательства выполнила, тогда как со стороны ООО «МИЦ-СтройКапитал» имело место нарушение сроков строительства, и объект недвижимости по договору от дата истцу был передан позднее, как указано в договоре от дата. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал» неустойку за нарушение сроков передачи имущества за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от дата, в размере 616700 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. 00 коп., штраф, а также судебные расходы. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ООО «МИЦ-СтройКапитал» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных требований, просила применить ст.333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что согласно договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от дата № следует, что ООО «МИЦ-СтройКапитал», являясь застройщиком, обязалось передать в собственность истцу квартиру по адресу: -...- не позднее дата, а истец обязался уплатить в пользу ООО «МИЦ-СтройКапитал» денежные средства в размере 4449499 руб. 03 коп. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости по договору от дата № – квартира, была передана со стороны ООО «МИЦ-СтройКапитал» в собственность истцам позже как указана в договоре от дата. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «МИЦ-СтройКапитал» имело место нарушение сроков предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойку (пени) в размере, установленном п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При определении размера неустойки (процентов) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от дата № рассчитанных со ссылкой на положения п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и подлежащих взысканию в пользу ФИО1 с ООО «МИЦ-СтройКапитал», суд приходит к следующим выводам.В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от дата №-О-О установлено, что норма ч.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд считает, что с учетом требований ст.333 ГК РФ в пользу ФИО1 с ООО «МИЦ-СтройКапитал» подлежит взысканию за период с дата по дата неустойка (проценты) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от дата, рассчитанных со ссылкой на положения п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 220000 руб. 00 коп.

Как установлено судом, со стороны ответчика ООО «МИЦ-СтройКапитал» имело место нарушение сроков предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд считает, что пользу ФИО1 с ООО «МИЦ-СтройКапитал» подлежит взысканию компенсация морального вреда, в разумных пределах, которую суд определяет в размере 20000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу ФИО1 с ООО «МИЦ-СтройКапитал» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя денежной суммы, что составит 120000 руб. 00 коп. (из расчета: (220000 руб. 00 коп. + 20000 руб. 00 коп.) * 50% = 120000 руб. 00 коп.) 

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб. 00 коп., из которых 5400 руб. 00 коп. ( государственная пошлина по требованиям о взыскании неустойки, 300 руб. 00 коп. ( государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Следовательно, в пользу ФИО1 с ООО «МИЦ-СтройКапитал» взыскиваются расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах в размере 30000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО4 Алихановны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» (ОГРН № неустойку за нарушение сроков передачи имуществ за период с дата по дата в размере 220000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителей в размере 120000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., а всего 390000 руб. 00 коп. 

Взыскать в доходы федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» (ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата