В суде первой инстанции дело рассмотрела мировой судья Перевозкина О.А.,

Дело № 12-1287/2025 (Дело № 5-29/2025-18)

УИД № 27MS0018-01-2024-006714-64

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 марта 2025 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Водолажская Т.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» от ДАТА Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее по тексту – ФИО1 «Хабаровскуправтодор») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 «Хабаровскуправтодор» признано виновным в том, что ДАТА в 11 час. 00 мин. ФИО1 «Хабаровскуправтодор», находясь по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес> «а», не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: на имеющихся автобусных остановках на участке автомобильной дороги «подъезд к г. Хабаровску» (от 14 км федеральной автодороги «Уссури») с 7 км + 0 м по 7 км + 600 м наличие на покрытии остановочного пункта маршрутных транспортных средств зимней скользкости в виде уплотненного снега и снежного наката, образовавшегося под воздействием транспортных средств и пешеходов; на протяжении всего участка автомобильной дороги «подъезд к г. Хабаровску» (от 14 км федеральной автодороги «Уссури») с 4 км + 0 м по 4 км + 500 м наличие на покрытии проезжей части зимней скользкости в виде уплотненного снега и снежного наката, образовавшегося в результате уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами; на протяжении всего участка автомобильной дороги «обход 

<

адрес> – 

<

адрес>» с 24 км + 500 м по 26 км + 800 м наличие на покрытии проезжей части зимней скользкости в виде уплотненного снега и снежного наката образовавшегося в результате уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами; на протяжении всего участка автомобильной дороги «обход 

<

адрес> – 

<

адрес>» с 0 км + 0 м по 4 км + 0 м наличие на покрытии проезжей части зимней скользкости в виде уплотненного снега и снежного наката образовавшегося в результате уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, чем нарушены п. 8.1, 8.5 ГОСТ 50597-2017, ст. 17 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА №«Правила дорожного движения вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения».

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник ФИО3 просит постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 «Хабаровскуправтодор», отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь малозначительность правонарушения, совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб не причинен, нарушения устранены, существенного нарушениях охраняемых общественных отношений не последовало. 

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, должностного лица Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

В суде защитник ФИО3 жалобу поддержал, приведя те же доводы, дополнительно пояснив, что фототаблица не имеет отношение к данному делу, не содержит время и географические координаты. Протокол инструментального исследования подлежит исключению из числа доказательств, поскольку должностное лицо дает заключение, но сам экспертом не является. В судебном заседании допрошен свидетель, который пояснил, что имеется скользкость, но подтвердить иными доказательствами не может. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО3 исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА № «О правилах дорожного движения» установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от ДАТА №-ст утвержден «ФИО6 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.1 "ФИО6 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению.

В силу таблицы В.1 приложения В (Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров) зимней скользкостью признается, в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Согласно таблице 8.1 ФИО6 5059-2017 "Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части", в зависимости о категории дороги заменяя скользкость устраняется в сроки от 4 часов до 12 часов с момента ее обнаружения.

В соответствии с пунктом 8.5 "ФИО6 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4 от часа до 24 часов.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением 

<

адрес> от ДАТА N 80-пр утверждены Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>.

Согласно п. 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>, утвержденных Постановлением 

<

адрес> от ДАТА №-пр, организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется ФИО1 «Хабаровскуправтодор».

Пунктом 2 Правил установлено, что организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог включают в себя, в том числе проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; приемка работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Из материалов дела следует, что ДАТА в 11 час. 00 мин. в ходе надзора за выполнением требований по обеспечению безопасности дорожного движения выявлено, что на имеющихся автобусных остановках на участке автомобильной дороги «подъезд к г. Хабаровску» (от 14 км федеральной автодороги «Уссури») с 7 км + 0 м по 7 км + 600 м наличие на покрытии остановочного пункта маршрутных транспортных средств зимней скользкости в виде уплотненного снега и снежного наката, образовавшегося под воздействием транспортных средств и пешеходов; на протяжении всего участка автомобильной дороги «подъезд к г. Хабаровску» (от 14 км федеральной автодороги «Уссури») с 4 км + 0 м по 4 км + 500 м наличие на покрытии проезжей части зимней скользкости в виде уплотненного снега и снежного наката, образовавшегося в результате уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами; на протяжении всего участка автомобильной дороги «обход 

<

адрес> – 

<

адрес>» с 24 км + 500 м по 26 км + 800 м наличие на покрытии проезжей части зимней скользкости в виде уплотненного снега и снежного наката образовавшегося в результате уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами; на протяжении всего участка автомобильной дороги «обход 

<

адрес> – 

<

адрес>» с 0 км + 0 м по 4 км + 0 м наличие на покрытии проезжей части зимней скользкости в виде уплотненного снега и снежного наката образовавшегося в результате уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, чем нарушены п. 8.1, 8.5 ГОСТ 50597-2017, ст. 17 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА №«Правила дорожного движения вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения».

Согласно п. 2.3.1 Устава Учреждения основными видами деятельности Учреждения является, в том числе, выполнение функций государственного заказчика и (или) застройщика по объектам строительства, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, в том числе обеспечение строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 «Хабаровскуправтодор» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДАТА; протоколом инструментального обследования от ДАТА; фототаблицей к протоколу инструментального обследования от ДАТА; рапортом старшего государственного инспектора ФИО4 от ДАТА; ответом от ДАТА № о погодных условиях; выпиской из ЕГРН; уставом ФИО1 «Хабаровскуправтодор»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФИО1 «Хабаровскуправтодор», которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 «Хабаровскуправтодор» являясь юридическим лицом, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а также своевременному их устранению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения ФИО1 «Хабаровскуправтодор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ должным образом установлен.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей первой инстанции достоверными относительно события административного правонарушения. 

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 «Хабаровскуправтодор» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Доводы защитника о том, что из содержания фототаблицы невозможно идентифицировать место и время фиксации правонарушения, не указаны координаты, не подвергают сомнению, как факты производства действий старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, поскольку из представленной фототаблицы на диске следует, что фотофиксация правонарушения проводилась ДАТА, место совершения правонарушения отражено на фототаблице, приобщенной к протоколу инструментального обследования. 

В соответствии приказом МВД России от ДАТА № "Об утверждении форм документов, используемых должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченными на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения" утверждена форма протокола инструментального обследования при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения (приложение №).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДАТА № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Вопреки доводам защитника о том, что инспектором Госавтоинспекцией дано заключение, вместе с тем он не является экспертом, протокол инструментального обследования соответствует требованиям, установленным приказом МВД России от ДАТА №, содержит описание проведенного обследования. Указание старшим государственным инспектором ФИО4 выводов о несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог не свидетельствует о получении данного доказательства с нарушением закона. 

Постановлением 

<

адрес> от ДАТА №-пр автомобильная дорога «подъезд к г. Хабаровску» (от 14 км федеральной автодороги «Уссури», «обход 

<

адрес> речка-

<

адрес>» переданы в муниципальную собственность. Таким образом, ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений является ФИО1 «Хабаровскуправтодор», в связи с чем, Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, содержит содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы основания привлечения юридического лица к административной ответственности, обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, с которой следует согласиться. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Выводы суда по обстоятельствам дела основаны на письменных доказательствах, которым судом дана полная и всесторонняя оценка.

Постановление суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Факт совершения ФИО1 «Хабаровскуправтодор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, должным образом установлен. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Иные доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, сводятся к несогласию с выводом мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. 

Порядок и сроки привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что совершенное ФИО1 «Хабаровскуправтодор» противоправное деяние является малозначительным, обоснованными признать нельзя.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется. Характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности, поскольку в данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, затрагивает вопрос жизни и безопасности участников дорожного движения.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: ФИО5