Дело № 2-232/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Страховое Акционерное Общество (САО) «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения, указав, что 28.12.2017г. между САО «ВСК» и ПАО Сбербанк был заключен договор добровольного страхования КАСКО транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В период действия договора страхования 01.04.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ПАО Сбербанк, под управлением ФИО4, в ходе которого автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.8.1 ПДД РФ. В связи с тем, что данное событие было признано страховым случаем, САО «ВСК» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 381516 руб. ПАО Сбербанк. На момент ДТП страховой полис отсутствовал, риск наступления гражданской ответственности водителя 

<

данные изъяты> ФИО2 застрахован не был. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 381516 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7015 руб.16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлены следующие обстоятельства: 01.04.2018г. в 13 час. 05 мин. на 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 нарушил п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался попутно слева, под управлением водителя ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа. (л.д. 64). В действиях второго участника ДТП сотрудниками ГИБДД в ходе проведенной проверки нарушений ПДД РФ выявлено не было. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ПАО Сбербанк, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства согласно счетам ООО «АксайАвтоРемонт» составила 381516 руб. (л.д. 75-77). 

Истцом данный случай признан страховым и согласно договору страхования, заключенному с ПАО Сбербанк 28.12.2017г. (л.д. 33-39), выплачено страховое возмещение в сумме 381516 руб., которое было перечислено согласно платежным поручениям и заявлению 25.06.2018г. № (л.д.78).

Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Таким образом, в силу указанных норм права истец имеет право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 381516 руб. 

Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7015 руб.16 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 381516 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7015 руб. 16 коп., всего 388531 руб.16 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2019г.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА