Дело № 12-322/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении 

дела об административном правонарушении

20 октября 2017 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., с участием представителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – ФИО1, представителя ПАО «Т Плюс» - ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителя ООО «УК «Надежный» - ФИО9 на определение старшего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении ПАО «Т Плюс» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, через своего представителя ФИО8, представитель ООО «УК «Надежный» - ФИО9 обратились в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики с заявлениями о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23. КоАП РФ.

Определением старшего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении ПАО «Т Плюс» отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, через своего представителя ФИО8, представитель ООО «УК «Надежный» - ФИО9 подали на него жалобу на предмет его отмены, мотивировав ее тем, что в материалах дела имеются все необходимые сведения для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс», в том числе сведения о нарушении качества предоставления коммунальной услуги - температурного режима поставляемой горячей воды.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель ООО «УК «Надежный» - ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. 

В судебном заседании представителем Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – ФИО1, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобе, поскольку по данному вопросу уже имеется вступившее в законную силу решение суда. Дополнительно она пояснила, что в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики поступили заявления от многих жильцов нескольких многоквартирных домов о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 КоАП РФ. Ввиду того, что все жалобы касаются нарушений ПАО «Т Плюс» в области температурного режима поставляемой тепловой энергии, по результатам рассмотрения указанных заявлений был вынесен единый процессуальный документ - определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении ПАО «Т Плюс» отказано.

Представитель ПАО «Т Плюс» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по жалобе.

Рассмотрев жалобу и ходатайство о прекращении производства по жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, через своего представителя ФИО8, представитель ООО «УК «Надежный» - ФИО9 обратились в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики с заявлениями о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23. КоАП РФ.

Определением старшего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении ПАО «Т Плюс» отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Как следует из пояснений представителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – ФИО1, по результатам рассмотрения заявлений жильцов многоквартирных домов был вынесен единый процессуальный документ - определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении ПАО «Т Плюс» отказано.

При этом, как следует из материалов дела, вышеуказанное определение старшего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уже было предметом обжалования, и вступившим в законную силу решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение старшего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении ПАО «Т Плюс» дела об административном правонарушении - было оставлено без изменения, а жалоба ФИО10, ООО «УК «Надежный» - без удовлетворения.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, поскольку по делу имеется вступившее в законную силу решение Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам обжалования определения старшего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым производство по жалобе прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

производство по жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителя ООО «УК «Надежный» - ФИО9 на определение старшего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении ПАО «Т Плюс» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Тигина