Дело (УИД) № ***

Производство № 2-284/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> года Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу № *** Федерального Государственного бюджетного учреждения «426 Военный госпиталь» МО РФ, Федерального Государственного бюджетного учреждения «426 Военный госпиталь» Министерства Обороны РФ об обжаловании дисциплинарного взыскания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Филиалу № *** ФГБУ «426 Военный госпиталь» МО РФ, ФГБУ «426 Военный госпиталь» МО РФ, в котором просит признать незаконным приказ Начальника Филиала № *** ФГБУ ««426 Военный госпиталь» МО РФ № *** от 

<

дата> за подписью майора медицинской службы ФИО3 о наложении истцу дисциплинарного взыскания – в виде замечания и снятии 0,75 ставки за совместительство вакантной должности заведующей аптекой. В обоснование иска истец указала, что с 

<

дата> она работает в должности начальника отделения медицинского снабжения Филиала № *** ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России, а также совмещает работу временно исполняющей обязанности заведующего аптекой - провизора с доплатой 0,75 ставки. Приказ о совмещении подписан начальником Филиала № *** ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России. Приказом ВрИО начальника филиала № *** ФГКУ «426 ВГ» МО РФ от 

<

дата> № *** ей было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания и сняты 0,75 ставки за совместительство, за самоустранение от выполнения своих должностных обязанностей, утраты навыков перераспределения функциональных обязанностей персонала аптеки, что привело к срыву проведения мероприятий по своевременному и бесперебойному обеспечению подразделений филиала № *** ФГБУ «426 Военный госпиталь» медицинским имуществом, имевшим место 

<

дата>. Считает приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным, так как административное расследование в госпитале было проведено с грубейшим нарушением норм законодательства, примененное работодателем дисциплинарное взыскание не отвечает принципу соразмерности, а кроме того отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия для работодателя. Причиной наложения взыскания послужило то обстоятельство, что в 

<

дата> майором ФИО3 был организован, прием на работу в аптеку Филиала госпиталя на должность провизора-технолога, с целью дальнейшего назначения на должность заведующего аптекой ФИО4, которая работала непродолжительное время заведующей аптекой в Филиале госпиталя, уволена в 

<

дата> года, за махинации с медикаментами: списании годных лекарственных препаратов и дальнейшей их реализации. Истцу, как начальнику отделения, до последнего не доводилась информация о приеме на работу в аптеку ФИО4 После того как ей стало известно она, в соответствии со своей служебной инструкцией, согласно которой обязана докладывать о всех известных фактах мошенничества с материальными средствами, начальнику Филиала госпиталя, поставила его в известность о принимаемой кандидатуре. С 

<

дата> ФИО4 приступила к работе в должности провизора - технолога аптеки. Начальник филиала ФИО5 ушел в отпуск, ВрИО начальника Филиала остался майор ФИО3, который и воспользовался полученными полномочиями для назначения ФИО4 на должность заведующего аптекой. В структуре подчинения истца, как начальника отделения медицинского снабжения - провизора, находятся: непосредственно отделение медицинского снабжения, медицинский склад, аптека, отделение газообеспечения и эксплуатации медицинской техники. С 

<

дата> ушел в очередной ежегодный отпуск, заведующий медицинским складом ФИО6 До выхода его из отпуска и последующего больничного листа - до 

<

дата>, майором ФИО3 не был назначен ВрИО заведующего медицинским складом и ни на кого не была возложена материальная ответственность за материальные ценности, находящиеся на складе, в то время как склад ежедневно открывался и из него производилась выдача медицинского имущества. 

<

дата> по требованиям отделений непосредственно из аптеки был отпущен практически весь заявляемый объем. Малая часть, находящаяся на медицинском складе: перевязка, перчатки, некоторые растворы, контейнер для отходов, были отпущены в этот же день и утром - на следующий день. Однако, майор ФИО3 решил сделать из этого повод для вынесения истцу дисциплинарного взыскания и освобождения должности заведующего аптекой для своей знакомой ФИО4 Во всех отделениях, при подаче новых требований, всегда есть в наличии переходящий остаток: и расходных материалов и перевязки, и растворов, никто не доводит ситуацию до полного их отсутствия. Поэтому, старшими медицинскими сестрами 3 отделений никакой срочности в немедленном отпуске имущества со склада высказано не было. Вместо того, чтобы, как руководителю, решить вопрос, порожденный самим же, майор ФИО3 организовал написание против истца рапортов и приказал срочно представить объяснительную по приостановлению отпуска имущества со склада. Истцом была представила объяснительная, в которой указано о нарушении - не принятии им решения об ответственности по медицинскому складу. Истцом был получен устный запрет на отпуск медицинского имущества со склада, чтобы в дальнейшем организовать против нее более тяжелое обвинение.

<

дата> ввиду того, что аптекой сорван врачебный процесс и на основании рапортов, старших медицинских сестер оперблока, госпитального и хирургического отделений, была назначена служебная проверка, которая поручена провести врачу - методисту, в обязанности которого не входят данные функции. Административное расследование велось по прямому указанию майора ФИО3, в одностороннем порядке, т.е. было умышленно сфабриковано. Истец была ознакомлена с приказом, однако не была ознакомлена ни с рапортами старших медицинских сестер трех отделений, ни с актом проведенного административном расследования, не имела возможности ознакомиться с материалами в полном объёме, что влечёт за собой нарушение прав. 

<

дата> была отобрана объяснительная от фармацевта аптеки ФИО7, непосредственно отпускавшей медицинское имущество данным отделениям, в которой подтверждены сроки отпуска и количества отпущенного имущества со склада. Объяснительная фармацевта была представила начальнику филиала госпиталя ФИО5 

<

дата> при специальном обращении, было отказано в ознакомлении с материалами служебного расследования начальником административного отделения, со ссылкой на соответствующее распоряжение начальника филиала госпиталя. Истец не согласна с основанием наложения дисциплинарного взыскания, что повлекло обращение в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, привели доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик - представитель филиала № *** ФГКУ «426 ВГ» МО РФ ФИО3 иск не признал, полагал заявленные исковые требования необоснованными, дисциплинарное взыскание в отношении начальника отделения медицинского снабжения – провизора филиала № *** ФГКУ «426 ВГ» Минобороны России ФИО1 было наложено приказом № *** от 

<

дата> ВрИО начальника филиала № *** ФГКУ «426 ВГ» МО РФ ФИО3 за самоустранение от выполнения своих должностных обязанностей в полном объеме, а именно, отсутствие контроля за своевременным и четким выполнением всеми подчиненными ей работниками своих должностных обязанностей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать. 

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что истец ФИО1 работает в филиале № *** ФГКУ «426 ВГ» МО РФ с 

<

дата> в должности начальника отделения провизор Отделения медицинского снабжения, что подтверждается трудовым договором от 

<

дата> № ***, приказом о приеме работника на работу от 

<

дата> № ***, дополнительным соглашением к трудовому договору № *** от 

<

дата>.

ФИО1 с 

<

дата> была установлена доплата за исполнение обязанностей заведующей аптеки-провизора, по вакантной должности, с оплатой 0,5 ставки, что подтверждается выпиской из приказа начальника филиала № *** ФГКУ «426 ВГ» МО РФ № *** от 

<

дата>.

В структуре ее подчинения, как начальника отделения медицинского снабжения - провизора, непосредственно находятся: отделение медицинского снабжения, медицинский склад, аптека, отделение газообеспечения и эксплуатации медицинской техники.

С 

<

дата> ушел в очередной ежегодный отпуск, заведующий медицинским складом ФИО6 До выхода его из отпуска и последующего больничного листа - до 

<

дата>, майором ФИО3 не был назначен ВрИО заведующего медицинским складом и не была возложена материальная ответственность за материальные ценности, находящиеся на складе. В то время, как склад ежедневно открывался и из него производилась выдача медикаментов.

ВрИО начальника Филиала госпиталя ФИО3 были поданы три заявления от специалистов на замещение заведующего медицинским складом, однако, все три заявления были им отклонены, что подтверждается письменными распоряжениями ФИО3 на заявлениях. Ни в одном из случаев, результаты принятия решений по заявлениям до ФИО1, как руководителя подразделения, не доводились, подписи об ознакомлении отсутствуют.

Для разрешения ситуации, истец обратилась к майору ФИО3 с тем, чтобы выяснить вопрос - как при отсутствии возложения ответственности, вести отпуск товарно-материальных ценностей со склада. На что получила ответ, что она должна идти на склад и сама отпускать медицинское имущество.

Из должностной инструкции заведующего аптекой - провизора следует, что в обязанности истца не входит выдача медикаментов со склада филиала № *** ФГКУ «426 ВГ» МО РФ. 

Считая, действия ВрИО начальника Филиала госпиталя, до выяснения и решения вопроса в течение дня, после основного отпуска медицинского имущества из аптеки, истцом был приостановлен отпуск имущества с медицинского склада и сразу же, было подано очередное заявление от фармацевта аптеки ФИО8 на отпуск товарно-материальных ценностей со склада.

<

дата> по требованиям отделений непосредственно из аптеки ФИО1 был отпущен практически весь заявляемый объем. Малая часть, находящаяся на медицинском складе: перевязка, перчатки, некоторые растворы, контейнер для отходов, были отпущены в этот же день и утром следующего дня.

Выпиской из приказа начальника филиала № *** ФГКУ «426 ВГ» МО РФ № *** от 

<

дата> ФИО1 была прекращена доплата за исполнение дополнительных обязанностей по вакантной должности заведующей аптекой-провизора, с оплатой на 0,5 ставки и установлена с 

<

дата> доплата за исполнение дополнительных обязанностей по вакантной должности заведующей аптекой-провизора, с оплатой на 0,75 ставки, установлена надбавка за вредные условия труда.

Приказом № *** от 

<

дата> ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, выразившихся в срыве проведения мероприятий по своевременному и бесперебойному обеспечению подразделений филиала № *** ФГКУ «426 ВГ» МО РФ медицинским имуществом, крайне необходимых для лечения раненых и больных, прибывших из зоны проведения СВО. 

По факту отказа в отпуске медикаментов и перевязочного материала из аптеки филиала № *** ФГКУ «426 ВГ» МО РФ в госпитальное и хирургическое отделения, и оперативный блок, врачом-методистом медицинской части филиала № *** ФГКУ «426 ВГ» МО РФ было проведено административное расследование. 

Согласно рапортов исполняющей обязанности старшей операционной сестры ФИО9, исполняющей обязанности заведующей госпитальным отделением ФИО10, старшей медицинской сестры хирургического отделения ФИО11 Причиной отказа выдачи медикаментов и перевязочного материала из аптеки в отделения филиала № *** ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России послужило то, что на медицинском складе отсутствовало материально ответственное лицо, ответственное за выдачу медицинского имущества. 

Согласно объяснениям заведующей отделением медицинского снабжения ФИО1, по факту отказа в отпуске медикаментов и перевязочного материала из аптеки в отделения филиала № *** ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России объяснила следующее, что она не может открыть склад медицинского имущества, т.к. нет ответственного материального лица ФИО6, который находится в основном отпуске с 

<

дата> и перед уходом в отпуск отдал ей ключи от склада, а имущество, хранящееся на складе, по акту не передавал.

В ходе данного расследования установлено, что 

<

дата> такие подразделения филиала № *** ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России, как госпитальное отделение, хирургическое отделение и операционный блок, подав своевременно и надлежащим образом оформленные требования на отпуск медицинского имущества из аптеки, прибывшим в установленное время старшим медицинским сестрам, вышеперечисленных отделений, было отказано в выдаче истребованных медикаментов, растворов для инфузий, перевязочных материалов, крайне необходимых для лечения раненых и больных, прибывших из зоны проведения СВО.

Приказ начальника Филиала № *** ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России по основной деятельности № *** от 

<

дата> «О проведении служебной проверки и наказании виновных», составлен со следующими нарушениями: в оглавлении приказа значится, что он издан начальником Филиала № *** ФГБУ «426 ВГ» Минобороны Росси, однако подписан ВрИО начальника Филиала А. Редкозубвым; не указано лицо, которое было уполномочено проводить административное расследование; не указаны сроки проведения административного расследования.

Кроме того в одном приказе указано о проведении служебной проверки, и по результатам проверки и наказании виновного лица ФИО1 в виде замечания.

Не указана причина приостановки отпуска медицинского имущества, находящегося на складе, и именно отсутствие материально - ответственного лица по медицинскому складу.

Не указано, кем установлено, что 

<

дата> аптека полностью отказала в выдаче медицинского имущества 3 отделениям. Из приказа следует, что истцом было отказано в отпуске лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения. Однако из пояснений данных самим ответчиком и свидетелями следует, что был приостановлен отпуск медицинского имущества, находящегося на складе, основная часть была отпущена из аптеки в этот же день и утром следующего дня. 

К доводам истца о том, что операционный блок был не обеспечен необходимыми медикаментами, суд относится критически, поскольку представитель истца ФИО3 в судебном заседании не оспаривал, что все отделения получили все заявленное имущество в день подачи требования 

<

дата>, либо утром 

<

дата>. Кроме того майор ФИО3 пояснил, что от задержки в выдаче медикаментов никаких последствий не наступило. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании не смог пояснить в чем выразился срыв обеспечения трех подразделений госпиталя и кому не была оказана вследствие этого медицинская помощь.

Согласно заключению от 

<

дата> составленному врачом-методистом медицинской части филиала № *** ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России сделан вывод о том, что ВРиО заведующего аптекой ФИО1 в результате самоустранения от исполнения своих служебных обязанностей, утраты навыков перераспределения функциональных обязанностей персонала аптеки в соответствии с производственной необходимостью, что привело к срыву проведения мероприятий по своевременному и бесперебойному обеспечению подразделений филиала № *** ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России медицинским имуществом имевшему место 

<

дата>.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ выговор является одним из дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. 

Неисполнением или ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, т.е. дисциплинарным проступком, может быть признано нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, технических правил, неисполнение или ненадлежащее исполнение распоряжений и приказов руководителя и др.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. 

В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Право выбора конкретного дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю. Однако при этом должна учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. 

Кроме того, с учетом норм действующего законодательства работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 192 ТК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ФИО1 вменяемого приказом № *** от 

<

дата> проступка по следующим основаниям.

Согласно должностной инструкции заведующего аптекой-провизора, утвержденной начальником филиала № *** ФГКУ «426 ВГ» Минобороны России полковником медицинской службы ФИО5, основной обязанностью заведующей аптекой-провизора является организация работы аптеки по бесперебойному обеспечению госпиталя медицинским имуществом. Заведующий аптекой-провизор отвечает за выполнение мероприятий в том числе: проведение приемочного контроля поступающего медицинского имущества в соответствии с установленными требованиями и СОП по данному виду деятельности; проведение работ по контролю соответствия качества поступающего и имеющего медицинского имущества; правильное хранение медицинского имущества в соответствии с его свойствами, требованиями нормативно-технической документации, сбережение и своевременное освежение медицинского имущества; прием и проверку требований, рецептов на правильность оформления, соблюдения дозировок, норм отпуска, контроль качества и отпуск лекарственных средств из аптеки. 

Под дисциплинарным проступком законодатель понимает и признает только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом в судебном заседании стороны пояснили, что ранее ФИО1 не привлекалась к дисциплинарной ответственности, нареканий по поводу исполнения своих непосредственных должностных обязанностей, организации, обеспечения и контроля оказания медицинской помощи, не имела. 

Основание к привлечению к дисциплинарной ответственности ФИО1, такое как: «самоустранение от выполнения своих должностных обязанностей, утратила навыки перераспределение функциональных обязанностей персонала аптеки в соответствии с производственной необходимостью», поскольку толкование этой фразы означает неисполнение своих должностных обязанностей, чего в действительности не имело место быть. 

Таким образом, в данном случае, суд полагает, что отсутствует виновное неисполнение своих должностных обязанностей ФИО1, следовательно, отсутствовали основания к привлечению ее к дисциплинарной ответственности, в связи с чем приказ № *** от 

<

дата> подлежит отмене как незаконный. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, 

<

дата>. рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт № ***, выдан 

<

адрес> 

<

дата>, к Филиалу № *** Федерального Государственного бюджетного учреждения «426 Военный госпиталь» МО РФ, ИНН № ***, Федерального Государственного бюджетного учреждения «426 Военный госпиталь» Министерства обороны РФ удовлетворить, признать незаконным и отменить приказ Начальника Филиала № *** Федерального Государственного бюджетного учреждения «426 Военный госпиталь» Министерства Обороны РФ № *** от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.