Дело №2-309/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года пос. Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Мучкаевой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ш.у Ш. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – Банк) в качестве кредитора и ответчиком Ш.ым Ш.А. в качестве заемщика заключен кредитный договор путем предоставления заемщиком заявления на получение кредита, содержащего, в том числе, предложение (оферту) заемщика заключить договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 122 250 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,500% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк изменил условия кредитного договора, уменьшив процентную ставку за пользование кредитом и увеличив срок действия кредитного договора, в соответствии с которыми полная стоимость кредита составила 125 310 руб. 96 коп., срок возврата кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка была установлена в размере 6,10 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами одновременно заключен договор залога приобретаемого транспортного средства автомобиль ВАЗ 21103, 1998 года выпуска, цвет серебристо-голубой, двигатель №, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>, залоговая стоимость которого установлена в размере 81 000 рубля. Банк надлежащим образом выполнил все условия договора, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

В связи с ненадлежащим исполнением Ш.а Ш.А. своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ш.а Ш.А. перед Банком составила 235 116 рублей 13 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 125 310 руб. 96 коп., задолженность по уплате процентов в размере 13 827 руб. 88 коп., задолженность по уплате неустоек в размере 95 977 руб. 29 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по уплате госпошлины в размере 11 551 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль ВАЗ 21103, 1998 года выпуска, цвет серебристо-голубой, двигатель №, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>, принадлежащий Ш.у Ш.А.

В силу определения Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора.

Представитель истца по доверенности Шаль М.С. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, направив в суд пояснение по исковому заявлению, в котором уточнила расчет, который не соответствовал требованиям искового заявления.

Ответчику Ш.у Ш.А. судебное извещение направлено по последнему известному месту жительства, настоящее его место пребывания суду неизвестно.

Третье лицо ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела.

На основании ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке между Банком и Ш.ым Ш.А. заключен кредитный договор на сумму 122 250 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк изменил условия кредитного договора, в соответствии с которыми полная стоимость кредита составила 125 310 руб. 96 коп., срок возврата кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка была установлена в размере 6,10 % годовых, о чем заемщик был уведомлен. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами одновременно заключен договор залога приобретаемого транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21103, 1998 года выпуска, цвет серебристо-голубой, двигатель №, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>. 

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит в запрашиваемом размере для приобретения автотранспортного средства. Заемщик же нарушил условия кредитного договора, так как после получения кредитных денежных средств свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из расчета задолженности ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ш.а Ш.А. перед Банком составила 235 116 рублей 96 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 125 310 руб. 96 коп., задолженность по уплате процентов в размере 13 827 руб. 88 коп., задолженность по уплате неустоек в размере 95 977 руб. 29 коп.

Суд соглашается с этим расчетом, поскольку сведения о его неправильности у суда отсутствуют, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Учитывая неисполнение обязательств заемщиком, требования истца о взыскании указанной задолженности с Ш.а Ш.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отношении требования истца об обращении взыскания на оспариваемый автомобиль, являющийся предметом залога по договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Ш. Ш.А. на предоставленные ему кредитные денежные средства приобрел автомобиль ВАЗ 21103, 1998 года выпуска, цвет серебристо-голубой, двигатель №, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>, который в тот же день был передан ответчику в собственность.

Согласно Условиям предоставления кредита заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Все условия договора обеспечения заемщику известны. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в заявлении о присоединении к Условиям предоставления кредита. Залоговая стоимость указанного автомобиля составляет 81 000 рублей. При этом, автомобиль остается у Ш.а Ш.А. во владении и пользовании.

Следовательно, приобретенный истцом на кредитные денежные средства автомобиль по условиям договора является предметом залога, в обеспечение обязательств Ш.а Ш.А. перед истцом.

Поскольку ответчик Ш. Ш.А. надлежащим образом не исполняет перед истцом свои обязанности по уплате взятого им кредита, в течение длительного времени уклоняется от погашения образовавшейся задолженности, то, по мнению суда, имеются основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, для обращения взыскания на автомобиль, переданный ответчиком в качестве залога. 

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что исковое требование об обращении взыскания на оспариваемый автомобиль, являющийся предметом залога подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11551 руб. 00 коп.

Так как требования банка удовлетворены судом полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ш.у Ш. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Ш.а Ш. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АКк 60/2013/02-02/46957 задолженность в размере 235 116 (двести тридцать пять тысяч сто шестнадцать) рублей 13 (тринадцать) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 551 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 00 (ноль) коп., а всего 246 667 (двести сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рулей 13 (тринадцать) копеек.

Обратить взыскание на автомобиль ВАЗ 21103, 1998 года выпуска, цвет серебристо-голубой, двигатель №, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>, зарегистрированный за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий В.С. Бамбышев