КОПИЯ 

Дело № 2-45/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 15 февраля 2018 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А., при секретаре Мархель И.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-45/18 по иску ФИО4 к администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

Постановлением администрации Ишимского района от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен земельный участок площадью 3000 кв.м. в д. 

<

адрес> под строительство жилого дома. В 2017 году ФИО4 закончил строительство жилого дома, однако правоустанавливающие документы на земельный участок не оформил. Ввиду того, что строительство жилого дома произведено без получения разрешительной документации, право собственности на земельный участок не оформлено, ФИО4 не имеет возможности зарегистрировать свое право на объект недвижимости во внесудебном порядке. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Ишимского муниципального района в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу. До судебного заседания от представителя ответчика в лице главы района ФИО5 поступило заявление, согласно которому разрешение исковых требований администрация оставляет на усмотрение суда, дело просит рассмотреть без участия представителя. 

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что возражений относительно расположения жилого дома, возведенного истцом они не имеют, спора по границам с ФИО4 нет. Однако ФИО4 отсыпал свой земельный участок грунтом, вследствие чего талые воды подтопляют участок ФИО2 Если ФИО4 возведет на имеющемся фундаменте гараж, талые воды с его крыши будут попадать на участок ФИО2, поскольку фундамент расположен на расстоянии 15 см с одного угла и 40 см с другого угла от границы с земельным участком ФИО2

Суд, исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам. 

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В материалах дела имеется Постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО4 под строительство жилого дома в аренду предоставлен земельный участок в д. 

<

адрес> (л.д. 7), имеется проект отвода земельного участка под строительство (л.д. 8), акт выбора и обследования участка под застройку (л.д. 9).

Согласно распоряжению администрации Ишимского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р изменено разрешенное использование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, предоставленного ФИО4 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, с «ведение личного подсобного хозяйства» на «под строительство индивидуального жилого дома», утверждена схема расположения земельного участка земельного участка на кадастровом плане территории, ФИО4 рекомендовано обратиться в орган, осуществляющий кадастровый учет и оформить право на земельный участок (л.д. 10).

Из представленного технического паспорта здания по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что застройщик произвел строительство объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью 117,6 кв.м. 

Таким образом, из представленных доказательств следует и ответчиком не оспаривается, что объект недвижимости создан истцом для себя и он пользуется им как своим собственным длительное время, а регистрация права собственности невозможна по независящим от фактического владельца обстоятельств. 

Истец вправе обратится в суд с иском о признании права собственности на имущество, при этом выбранный способ защиты права ответчика и других заинтересованных лиц не нарушает, поскольку созданное строение в муниципальной либо государственной собственности не находится, право собственности на имущество не зарегистрировано. 

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В материалах дела имеется ответ администрации Ишимского района в адрес ФИО4 на заявление о предоставлении земельного участка без предоставления торгов, согласно которому истцу в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказано ввиду не предоставления документов, подтверждающих право собственности заявителя на расположенный на земельном участке объект недвижимости (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из представленного истцом в суд заключения ООО «Кадастр и оценка недвижимости» следует, что возможно ввести в схему планировочной организации земельного участка по адресу: 

<

адрес> индивидуальный жилой дом общей площадью 208.1 кв.м., однако невозможно ввести в схему планировочной организации земельного участка по указанному адресу гараж незавершенный строительством (фундамент), расположенный с нарушением санитарно-бытовых, противопожарных и градостроительных норм и правил, в связи с чем ФИО4 рекомендовано произвести строительство гаража в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка. (л.д. 24) 

Как следует из материалов дела домовладения по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, который как пользователь смежного земельного участка имеет к истцу претензии относительно объекта вспомогательного назначения – фундамента гаража, мотивируя свои возражения тем, что в связи с строительном гаража в будущем на имеющемся фундаменте, талые воды с крыши строения будут попадать на смежный земельный участок.

Разрешая спор, суд исходит из того, что расположение вспомогательного строения – фундамента гаража с нарушением санитарно-бытовых условий не может быть основанием для отказа в иске, так как не является существенным, поскольку произведенным строительством основного строения (жилого дома) права третьего лица как пользователя смежного земельного участка и жилого помещения по адресу: домовладения по адресу: 

<

адрес> не нарушены.

Кроме того, в настоящее время вспомогательный объект недвижимости – гараж в настоящее время не существует, только строительство объекта в будущем может нарушить права и охраняемые законом интересы ФИО2, кроме того, ФИО2 независимо от результатов разрешения настоящего дела, не лишен возможности при наличии препятствий в пользовании земельным участком со стороны истца, устранить их путем предъявления негаторного иска в порядке ст. 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ответчиком и заинтересованными лицами, доказательств того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Учитывая, что реконструкция жилого помещения произведено истцом без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, право собственности на созданный объект заинтересованными лицами не оспаривается, иск ФИО4 подлежит удовлетворению, поскольку защитить свои права как владельца земельного участка и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество в ином порядке невозможно

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью 208,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий подпись А.А. Мищенко

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле №______2018 года и хранится в Ишимском районном суде.

Решение вступило в законную силу________

Председательствующий А.А. Мищенко