Дело № 

УИД: 28RS0010-01-2023-000194-48 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года с. Константиновка 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомпанк» к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование, что 02.03.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключён кредитный договор №(5042442176). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 29,90% / 69.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 572 дня. Свои обязательства банк выполнил.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. 

Ответчик денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность. Кредитный договор от 02.03.2017 года Банком утрачен, невозвращенную сумму долга в размере 92554 рубля расценивают как неосновательное обогащение, на которое подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просят взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 134 061 рубль 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 881 рубль 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, судебное извещение, направляемое ему по адресу, указанному в иске (

<

адрес>), а также по адресу, который является адресом регистрации (

<

адрес>,), вернулись с отметкой «истёк срок хранения».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о дате, месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Константиновского районного суда - konstantin.amr@sudrf.ru, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В п.п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что 02.03.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО2 денежные средства по кредитному договору №(5042442176) в сумме 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № №, внебалансовым мемориальным ордером № от 02.03.2017 года.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате чего последнее стало правопреемником по всем обязательствам и правам в порядке универсального правопреемства.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк», о чем 14.02.2022 года внесены сведения в ЕГРЮЛ. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. 

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, учитывая, что кредитный договор от 02.03.2017 года №(5042442176) банком утерян, несоблюдение правил в письменной форме кредитного договора в силу действующего на момент заключения договора законодательства влечет его ничтожность с момента заключения независимо от признания его таковым в судебном порядке (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт приобретения денежных средств ФИО2 в размере 100 000 рублей за счет истца в отсутствие на то правовых оснований подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому на его имя в банке. 

Согласно выписке по лицевому счету, на счет 340817 RUB для погашения кредитной задолженности были внесены денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности по кредиту в размере 6167 рублей 35 копеек. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виду остатка задолженности по основному долгу в сумме 92554 рубля (98721 рубль 35 копеек - сумма выданных денежных средств за вычетом 6167 рублей 35 копеек - суммы уплаченных денежных средств). 

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки по их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.05.2023 года, рассчитанный исходя из суммы неисполненных обязательств в размере 92554 рубля, исходя из количества дней просрочки, в соответствии с ключевыми ставками Банка России, действовавшими в соответствующие периоды, сумма процентов составила 41 507 рублей 16 копеек. 

Суд согласен с представленным истцом расчетом, находит его верным и соответствующим условиям и порядку расчета указанных процентов. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, сумму процентов по состоянию на 13.05.2023 года в размере 41507 рублей 16 копеек подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3881 рубль 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № 70 от 19.05.2023 года. 

Указанные судебные расходы, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в полном объеме без применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек. 

Руководствуясь с. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в сумме 134061 (сто тридцать четыре тысячи шестьдесят один) рубль 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3881 (три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судом 11 июля 2023 года.

Председательствующий судья Гайдамак О.В.