Дело № 5-614/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 15 ноября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н., при секретаре Денискиной М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ГорДорСтрой», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 150003,

<

адрес>, 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут при проведении проверки за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую федерацию и использовании их труда сотрудниками ОМВД России по Дзержинскому городскому району на территории строительства многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в рабочей одежде, осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика, а именно: вязал арматуру на 2 этаже строящегося здания, без патента, оформленного на территории Ярославской области. Установлено, что гражданина 

<

адрес> ФИО1угли., привлекло к трудовой деятельности путем допуска к работе по вышеуказанному адресу без оформления патента на территории Ярославской области, юридическое лицо - ООО «ГорДорСтрой», чем нарушило п.4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. 

Возврат почтовых извещений с отметкой об истечении сроков хранения (фактически неявкой адресата на почту для получения соответствующего извещения) подтверждают факт непроживания в данный период времени лица по указанному им адресу и, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствуют о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Конверт с судебной повесткой о вызове законного представителя юридического лица в судебное заседание на 15.11.2018 года вернулся в суд с отметкой - «истек срок хранения». 

Судом определено рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя юридического лица ООО «ГорДорСтрой». 

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены ФЗ от 25.07.2002 N - 115«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 N - 115«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патент.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении гражданин 

<

адрес> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, за то что он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, без оформления патента на работу на территории 

<

адрес>. Из представленных в материалах дела объяснений ФИО1 угли от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью «работа». В июне 2018 от своих земляков узнал о строительстве многоквартирного дома на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришел на строительный объект, где выполнял задания, которые давал прораб по имени Эльбек.

В материалы дела представлены: - договор строительного подряда № ЕК26 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвест-Ярославль и ООО «Ведич» на выполнение работ в соответствии с проектной документацией ООО АСМ «Проспект» по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; - договор строительного подряда № ЕК26 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ведич» и ООО «Компсервис» на выполнение в соответствии с проектной документацией ООО АСМ «Проспект» 163.14-4КЖ2, государственными стандартами, строительными нормами и правилами, в том числе СП 70.13330.2012, из материалов заказчика с использованием своего оборудования, работ по устройству монолитного железобетонного каркаса (1-21 этажи, техэтаж) на строительстве многоквартирного жилого дома с нежилым этажом с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; - аналогичный договор строительного субподряда №/С от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компсервис» и ООО «ГорДорСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении в соответствии с проектной документацией, государственными стандартами, строительными нормами и правилами работ по устройству монолитного железобетонного каркаса (1-21 этажи, техэтаж) на строительстве многоквартирного жилого дома с нежилым этажом с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Из объяснений генерального директора ООО «Компсервис» ФИО5 следует, что в целях выполнения договора строительного подряда, заключенного с ООО «Ведич», ООО «Компсервис» был заключен договор субподряда с ООО «ГорДорСтрой», которая выполняет монолитные работы силами своей организации. От «ООО»Компсервис» на объекте были ответственные лица: ФИО6, ФИО8, которые назначались приказом. Так же на объекте ведется журнал техники безопасности, в котором расписываются работники ООО «Компсервис» и другие люди, допущенные на строительный объект после инструктажа по технике безопасности. Список работников, допущенных к выполнению работ на объекте и прошедших инструктаж по технике безопасности в ООО «Компсервис» формируется ФИО7 – начальником ПТО «ООО «Компсервис», и подается им – ФИО5, в ООО «Ведич».

Из объяснений ФИО6 – начальника участка ООО «Компсервис», так же следует, что на указанном в протоколе объекте ведется журнал техники безопасности, в котором расписываются работники ООО «Компсервис» и другие люди, допущенные на строительный объект после проведенного им инструктажа по технике безопасности, в том числе и работники ООО «ГорДорСтрой».

Согласно представленного в материалах дела списка работников от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 81) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допущен к выполнению работ по строительству многоквартирного жилого дома с нежилым этажом с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ООО «Компсервис». Согласно представленного ООО «Компсервис» журнала регистрации инструктажа на рабочем месте с ФИО1 инструктаж был проведен (л.д. 88). 

С учетом изложенного, факт совершения ООО «ГорДорСтрой», ИНН 

<

***> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, не доказан.

Суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ГорДорСтрой» состав указанного административного правонарушения отсутствует, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по административному делу в отношении ООО «ГорДорСтрой», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья И.Н. Темяжникова