Дело № 2-1179/2021

УИД 64RS0048-01-2021-002599-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Ж.С., 

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 октября 2009 года № № в размере 631 101 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 9 511 руб. 02 коп. В обоснование своих требований указало, что 22 октября 2009 года между ПАО Банк ВТБ24 (далее по тексту – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № № В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 941 960 руб. 45 коп. под 16,5 % годовых на срок 10 месяцев. Однако ФИО1, не исполнил принятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ПАО Банк ВТБ24 в размере 631 101 руб. 64 коп. 17 июня 2016 года между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого права (требования) в указанном размере по кредитному договору перешли к ООО «ЭОС». 

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (участвующий в судебном заседании до перерыва), его представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, что требования ПАО Банк ВТБ24 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22 октября 2009 года № № были заявлены банком в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 и включены в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2010 года по делу №А57-26064/2009. 04 октября 2011 года арбитражным судом конкурсное производство в отношении ИП ФИО1 завершено, в связи с чем требования, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Также указывали, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу №2-1768/2012 отказано в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Саратовский» филиала №6318 Банка ВТБ24 (ЗАО) к поручителю – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 октября 2009 года № № и договору поручительства. Определением суда по этому же делу производство по делу по иску банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 октября 2009 года № № и договору поручительства прекращено. В этой связи просили отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» в полном объеме.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 05 июля 2021 года до 08 июля 2021 года до 15 час. 30 мин.

После перерыва в судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Как установлено судом, на основании представленных по делу доказательств, 22 октября 2009 года между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 941 960 руб. 45 коп. по 16,5% годовых на срок 60 месяцев. 

Указанный кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчиком договор в установленном законом порядке не оспорен.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно п. 5.3. указанного кредитного договора от 22 октября 2009 г., возврат кредита обеспечивался: договором поручительства № № от 22 октября 2009 г., заключенным с ФИО7 договором о залоге №№ от 22 октября 2009 г., заключенным с ФИО1 . В залог был передан автомобиль CHEVROLET-

<

данные изъяты>), 2007 года выпуска, оцененный сторонами в 1.253.000 рублей. 

ПАО Банк ВТБ24 выполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, путем перечисления денежных средств в размере 941 960 руб. 45 коп. на карточный счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО Банк ВТБ24.

Согласно п.1.1 Кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 941 960 руб. 45 коп. на срок до 22.10.2019 (включительно), а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим кредитным договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Исходя из п.2.2, 2.3 Кредитного договора заемщик уплачивает Банку 16,5% годовых, начисленных на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты подлежат уплате ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Подписывая кредитный договор, заемщик дает поручение Банку без какого-либо дополнительного распоряжения в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по уплате процентов по кредиту и погашению части суммы кредита, безакцептно списать в пользу Банка со счетов заемщика денежные средства в размере суммы обязательств заемщика по настоящему договору на день списания.

Таким образом, ФИО1, в силу взятых обязательств по кредитному договору № № был обязан 25 числа каждого месяца вносить денежные средства в размере 16 073 руб. 83 коп. (за исключением последнего месяца) на карточный счет, открытый на его имя в ПАО Банк ВТБ24.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства на его карточный счет в период с 27 июня 2011 года по 17 июня 2016 года не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 631 101 руб.64 коп. 

Вместе с тем, судом также установлено, что 03 декабря 2009 года Арбитражный суд Саратовской области вынес определение по делу №А57-26064/2009, принял к своему производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). 

24 февраля 2010 года на основании определения Арбитражного суда Саратовской области, Банк ВТБ 24 был включен в реестр требований кредиторов по кредитному соглашению № № от 22.10.2019 года. Данные требования к ИП ФИО1 были включены в состав требований третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника.

07 апреля 2010 года на основании определения Арбитражного суда Саратовской области, ИП ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

04 октября 2011 года Арбитражный суд Саратовской области вынес определение о завершении конкурсного производства в отношении ИП ФИО1 04 июня 2011 года по акту приема-передачи конкурсный управляющий ИП ФИО1 передал в банк заложенный автомобиль в счет погашения требований кредитора. Стороны определили стоимость переданного заложенного имущества в размере 510 153 руб. 39 коп.

Вступившим с законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2012 года по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Саратовский» филиала №6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 , ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, отказано в части удовлетворения исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Саратовский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В соответствии с п.9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Согласно п.3 ст.1 вышеуказанного Закона его положения применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2012 года по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Саратовский» филиала №6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 , ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, производство по гражданскому делу прекращено.

На момент завершения в отношении ИП ФИО1 конкурсного производства, заявленные к нему в ходе рассмотрения дела о банкротстве требования банка (задолженность по кредитному договору № 629№ от 22 октября 2009 года) удовлетворены не были. 

В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства они считаются погашенными. 

Таким образом, обязательство ФИО1 перед банком по кредитному договору № № от 22 октября 2009 года прекратилось. 

Таким образом, требования Банка ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № № от 22 октября 2009 года уже были предметом судебного рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом. Согласно п. 5.4 соглашения, заемщик согласен с передачей банком третьим лицам информации предоставленной заемщиком банку для целей получения кредита, о размере предоставленного кредита, об условиях предоставления кредита.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2016 года между ПАО Банк ВТБ24 (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 4529, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на 01 декабря 2016 года указывается в кратком реестре прав требований, который является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора № № от 22 октября 2009 года ФИО1 при его заключении выразил письменное согласие на уступку банком права требования третьему лицу, в том числе право на передачу любой информации о клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности перед банком. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного оговора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Вместе с тем, судом установлено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от приведенных выше требований кредитора ПАО Банк ВТБ24 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 октября 2009 года № №

При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 октября 2009 года № №, судебных расходов – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда – 15 июля 2021 года. 

Судья 

/подпись/

Ж.С. Анненкова