ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

Село Красногвардейское. 5 апреля 2017 года. 

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Петривневой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Ефремовой Н.И.

представившей удостоверение № 289 и ордер № 17н 005768

при секретаре Черниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в сокращенной форме в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес> № 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес> № 

<

адрес> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде января 2017 года, примерно в 15 часов 15 минут, ФИО1, находясь около железнодорожного моста, расположенного в 7 километрах юго - восточнее от села Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края, при выполнении ремонтных работ железнодорожных путей, без цели сбыта, для личного употребления осуществил сбор дикорастущих частей растений конопли, которые принес на территорию своего жилого дома, расположенного по 

<

адрес> № 

<

адрес> и незаконно хранил их.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края при производстве оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе осмотра хозяйственной постройки жилого дома ФИО1, расположенной по 

<

адрес> № 

<

адрес> 

<

адрес> в деревянном трельяже были обнаружены и изъяты, сорванные ФИО1 части растений конопли.

Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 части растений являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей постоянной массой после высушивания 14,200 грамма и частями наркотикосодержащего растения рода конопля постоянной массой после высушивания 10,400 грамма, отнесенным к наркотическим средствам и частям растений, содержащим наркотические средства, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», что соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, в ходе судебного заседания подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в сокращенной форме, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства в сокращенной форме: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за не соответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо гражданского иска, а также осознаёт, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Ефремова Н.И. ходатайство подсудимого ФИО1 подтвердила и попросила его удовлетворить, пояснив суду, что ее подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Петривнева А.В. в судебном заседании заявила о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в сокращенной форме, по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу в сокращенной форме, поддержанные им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в сокращенной форме в отношении ФИО1 является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения в сокращенной форме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

- Показаниями подсудимого ФИО1 в том, что в конце января 2017 года он, исполняя должностные обязанности рабочего, в составе бригады по очистке железнодорожных путей, по окончании рабочего дня, незаметно от других рабочих в 

<

адрес> 

<

адрес> осуществил сбор частей растений дикорастущей конопли. Сорванные им растения конопли он принес к себе домой и хранил в хозяйственной постройке.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут к нему на работу приехали сотрудники полиции, доставили его в отдел МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края и ознакомили его с постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края о разрешении проведения по месту его проживания оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Затем он с сотрудниками полиции приехал к себе домой и в ходе осмотра хозяйственной постройки его жилого дома сотрудники полиции обнаружили, изъяли и опечатали пакет с растениями конопли. Он сообщил сотрудникам полиции, что обнаруженные ими растения конопли принадлежат ему и после их изъятия, он показал сотрудникам полиции место, где он сорвал растения конопли.

- Показаниями свидетеля ФИО8 в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя должностные обязанности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края, совместно с оперуполномоченным ГКОН Свидетель №5 и инспектором кинологом Свидетель №4 на основании постановления Красногвардейского районного суда Ставропольского края о разрешении проведения по месту проживания ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» приехали к ФИО1 на работу, затем вместе с ним приехали к нему домой на 

<

адрес> № 

<

адрес> 

<

адрес>. Они ознакомили ФИО1 с постановлением суда и после того, как ФИО1 сообщил им об отсутствии по месту его проживания предметов, запрещенных к обороту, они в присутствии представителей общественности произвели осмотр хозяйственных построек жилого дома ФИО1 В ходе осмотра в хозяйственной постройке ФИО1 были обнаружены и изъяты растения конопли. На их вопрос ФИО1 сообщил им, что обнаруженные части растений конопли принадлежат ему, и он хранит их без цели сбыта для личного употребления.

Обнаруженные ими уФИО1 растения конопли были изъяты и опечатаны. ФИО1 показал им место, где он сорвал растения конопли.

- Показаниями свидетеля Свидетель №4 в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя должностные обязанности инспектора кинолога отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края, совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №3 и оперуполномоченным ГКОН Свидетель №5 на основании постановления Красногвардейского районного суда Ставропольского края о разрешении проведения по месту проживания ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» приехали к ФИО1 на работу, затем вместе с ним приехали к нему домой на 

<

адрес> № 

<

адрес> 

<

адрес>. Они ознакомили ФИО1 с постановлением суда и после того, как ФИО1 сообщил им об отсутствии по месту его проживания предметов, запрещенных к обороту, они в присутствии представителей общественности произвели осмотр хозяйственных построек жилого дома ФИО1 В ходе осмотра в хозяйственной постройке ФИО1 были обнаружены и изъяты растения конопли. На их вопрос ФИО1 сообщил им, что обнаруженные части растений конопли принадлежат ему, и он хранит их без цели сбыта для личного употребления.

Обнаруженные ими растения конопли были изъяты и опечатаны. ФИО1 показал им место, где он сорвал растения конопли.

- Показаниями свидетеля Свидетель №5 в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя должностные обязанности оперуполномоченным ГКОН отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края, совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №3 и инспектором кинологом Свидетель №4на основании постановления Красногвардейского районного суда Ставропольского края о разрешении проведения по месту проживания ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» приехали к ФИО1 на работу, затем вместе с ним приехали к нему домой на 

<

адрес> № 

<

адрес> 

<

адрес>. Они ознакомили ФИО1 с постановлением суда и после того, как ФИО1 сообщил им об отсутствии по месту его проживания предметов, запрещенных к обороту, они в присутствии представителей общественности произвели осмотр хозяйственных построек жилого дома ФИО1 В ходе осмотра в хозяйственной постройке ФИО1 были обнаружены и изъяты растения конопли. На их вопрос ФИО1 сообщил им, что обнаруженные части растений конопли принадлежат ему, и он хранит их без цели сбыта для личного употребления.

Обнаруженные ими растения конопли были изъяты и опечатаны. ФИО1 показал им место, где он сорвал растения конопли.

- Показаниями свидетеля ФИО9 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут к ней домой приехали сотрудники полиции с её мужем ФИО1 и в присутствии представителей общественности огласили постановление Красногвардейского районного суда Ставропольского края о разрешении проведения по месту проживания ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После того, как ФИО1 сообщил им об отсутствии по месту его проживания предметов, запрещенных к обороту, сотрудники полиции в присутствии представителей общественности произвели осмотр хозяйственных построек её жилого дома. В ходе осмотра в хозяйственной постройке жилого дома были обнаружены и изъяты растения конопли. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 сообщил им, что обнаруженные части растений конопли принадлежат ему, и он хранит их без цели сбыта для личного употребления.

Обнаруженные сотрудниками полиции растения конопли были изъяты и опечатаны. Затем сотрудники полиции совместно с ФИО1 уехали в отдел МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края.

- Показаниями свидетеля Свидетель №7 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения им трудовых обязанностей рабочего по очистке железнодорожных путей в районе железнодорожного вокзала села Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края к ним приехали сотрудники полиции и увезли ФИО1

Утром следующего дня ему от ФИО1 стало известно о том, что при осмотре сотрудниками полиции хозяйственных построек его жилого дома были обнаружены и изъяты принадлежащие ему растения конопли, сорванные им в 7 километрах от села Ладовкая Балка. 

- Протоколом изъятия при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого при осмотре хозяйственной постройки жилого дома ФИО1, расположенной по 

<

адрес> № 

<

адрес> 

<

адрес> в деревянном трельяже были обнаружены и изъяты части растений конопли (л.д.4-10);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 указал участок местности, расположенный в 7 километрах юго-восточнее от жилого дома, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где он в конце января 2017 года под железнодорожным мостом сорвал части растений конопли и перенес в хозяйственную постройку своего дома (л.д.11-14);

- Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, части растений серо-коричневого цвета (объект исследования №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по 

<

адрес> № 

<

адрес> 

<

адрес> представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания 13,300 грамм.

Части растений серо-зеленого цвета (объект исследования №), представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания 0,900 грамм.

Части растений серо-зеленого цвета со стеблями и листьями (объект исследования №), представляют собой части наркотикосодержащего растения рода конопля (каннабис), постоянной массой после высушивания 10,400 грамм содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д.32,33).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и магнитным носителем к нему, в ходе которого осмотрены части растений конопли и наркотического средства марихуана, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по 

<

адрес> № в селе Красногвардейском Красногвардейского 

<

адрес> (л.д.66-70);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – растений конопли и наркотического средства марихуана, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по 

<

адрес> № 

<

адрес> 

<

адрес> (71);

- Заключением химической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что части растений серо-коричневого цвета (объект исследования №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по 

<

адрес> № 

<

адрес> 

<

адрес>, представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания 13,150 грамм.

Части растений серо-зеленого цвета (объект исследования №), представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания 0,750 грамм.

Общая масса объектов исследования №№,2 составляет 13,900 грамм.

Части растений серо-зеленого цвета со стеблями и листьями (объект исследования №), представляют собой части наркотикосодержащего растения рода конопля (каннабис), постоянной массой после высушивания 9,400 грамм содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д.78-84).

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, преступление совершил впервые.

Полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления впервые, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ч.6 ст.226.9 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Таким образом, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу: части растений рода конопля и наркотическое средство- марихуана, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края – подлежат уничтожению.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избрана, избрано обязательство о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в сокращенной форме, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317, 226.9 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 320 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: части растений рода конопля и наркотическое средство - марихуана, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кулеш В.В.