Стр. 2.169 Дело № 2-3880/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г.Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Штукиной Н.В., 

при секретаре Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда.

Свои доводы мотивирует тем, что 16.03.2018 года ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг 

<

***> от 16.03.2018 года. 

Согласно указанному договору ИП ФИО2 в период от пяти до тридцати рабочих дней с момента оплаты истцом услуги приняла на себя обязательство об оказании услуг по обеспечению диагностики, тестирования и транспортировки комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, а истец обязуется принять запчасти и оплатить их.

В соответствии с п. 5.1.1. договора ответчик обязуется найти, провести диагностику запчасти: бензиновый двигатель (модель 4В11) без навесного оборудования для автомобиля Mitsubishi Lancer Х 2010 года выпуска с пробегом 51 000 км., объемом 1 968 см 3, мощностью 110, 33 кВт/150 л.с.

Стоимость оказания юридических услуг была определена в 50 150 рублей.

В счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению договора заказчиком уплачиваются 25 075 руб., которые были внесены истцом на счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк» 17.03.2018 года. 

Вместе с тем с момента внесения денежных средств и до настоящего времени ответчик так и не приступил к исполнению обязательств, предусмотренных договором, фактически отказавшись от его исполнения.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате суммы предоплаты по договору. Истец указывает, что до настоящего времени ответа на претензию не получил.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг 

<

***> от 16.03.2018 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, а также взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 25 100 рублей, неустойку в размере 24 849 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 056, 77 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о и дате судебного заседания судом извещалась своевременно и надлежащим образом по указанному адресу, однако судебные повестки ответчику не вручена, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 16.03.2018 года ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг 

<

***> от 16.03.2018 года (л.д.8-13). 

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик – ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (л.д. 33-37). 

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. ((ст.431 ГК РФ) Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999г. №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Пунктом 5.1.1. данного договора предусмотрено – найти, провести диагностику запчасти: бензиновый двигатель (модель 4В11) без навесного оборудования для автомобиля Mitsubishi Lancer Х 2010 года выпуска, с пробегом 51 000 км., объемом 1 968 см 3, мощностью 110, 33 кВт/150 л.с.

В соответствии с пп. 1 и 5.3 вышеуказанный договор вступает в силу со дня уплаты заказчиком 25 075 руб. в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению договора.

Указанную в п. 5.3 денежную сумму (25075 руб.) истец оплатил в размере 25100 руб.), что подтверждается чеком от 01.06.2018 года (л.д. 16).

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами договору о возмездном оказании услуг исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил право истца.

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств фактического исполнения им договора.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

16.03.2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.17, 19). 

До настоящего времени ответа на претензию истец не получил, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 16.03.2018 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с установленным фактом наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, по смыслу которых ответчик – юридическое лицо является исполнителем оказываемых услуг, а истец – физическое лицо является потребителем данных услуг, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения Федерального Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение договора полностью или в части, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств по договору 

<

***> от 16.03.2018 года в сумме 25 075 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19.04.2018-21.05.2018 г. в размере 24 824,25 руб. в соответствии с условиями договора по расчету суда:

Задолженность: 

25 075,00 руб. 

Начало периода: 

19.04.2018 

Процент: 

3 % 

Конец периода: 

21.05.2018 

Задолженность 

Период неустойки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

25 075,00 

19.04.2018 

21.05.2018 

33 

25 075,00 ? 33 ? 3% 

24 824,25 р. 

Итого: 

24 824,25 руб. 

Стоимость товара: 25 075,00 руб. 

Размер пени (неустойки): 24 824,25 руб. 

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с п.50,51 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства, вытекающие из условий договора, предусмотренные статьей 929 ГК РФ, суд рассчитывает размер процентов с момента начала неисполнения обязанности ответчика с 19.04.2018 г. до 21.05.2018 г., таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты из расчета: 25 075 руб.*07,25%:365*33 дня = 164 руб. 36 коп.

ФИО1 в исковом заявлении также указывает, что действиями ответчика, ему был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не выплатил, то есть, нарушил права потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости в сумме 3 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф ((25075+24824,25 +3000)*50%=26449,66) в пользу ФИО1 в заявленном истцом размере 25 056 руб. 77 коп. 

Государственная пошлина на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 2002,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг 

<

***> от 16.03.2018 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25100 руб., из которых задолженность по договору о возмездном оказании услуг - 25 075 рублей, а также неустойку в размере 24 824,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 25 056, 77 руб., а всего 78 145,38 руб. (семьдесят восемь тысяч сто сорок пять рублей 38 коп.).

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 2002,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Штукина

Решение в окончательной форме 

изготовлено 01.10.2018 г.