Дело № 2-1232/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Тюхановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Истец Нижегородское открытое акционерное общество «Печать» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указав, что ФИО1 работает в Нижегородском открытом акционерном обществе «Печать» (НОАО «Печать») с [ 00.00.0000 ] в должности киоскера.

ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией, положением о порядке проведения инвентаризации, положением об организации работы по охране труда (перечень локальных нормативных актов, с которыми работник ознакомлен до подписания трудового договора).

В должностные обязанности киоскеров входит реализация газетно-журнальной продукции и сопутствующих товаров через киоски «Печать». Киоскеры принимают товар в киоски по накладным, продают его и ежедневно сдают денежную выручку инкассаторам НОАО «Печать» по «Ведомостям на прием выручки от киоскеров». Товар постоянно находится в киоске, киоск в нерабочее время запирается на ключ, ключи есть у каждого киоскера, работающего в данном киоске.

Киоскер ФИО1 работала в киоске [ № ] НОАО «Печать» одна. При устройстве на работу с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Периодически в киоске проводятся инвентаризации, которые могут быть плановые и внеплановые. Инвентаризация товара проводится путем сличения данных бухгалтерского учета с наличным имуществом, находящимся в киоске с учетом проданного товара, списанного, возвращенного, а также с учетом сданной выручки. 

[ 00.00.0000 ] в киоске [ № ] НОАО «Печать» была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача в размере 14 715,10 рублей. Об инвентаризации киоскер ФИО1 была уведомлена, присутствовала на ней, о чем свидетельствует её подпись в приказе о проведении инвентаризации и акте инвентаризации. 

По факту выявления недостачи [ 00.00.0000 ] с работника было взято объяснение, в котором ФИО1 признала свою вину в образовании недостачи. Также ФИО1 было дано обязательство добровольно погасить причиненный работодателю ущерб согласно расписке от [ 00.00.0000 ] .

Тем не менее, в настоящий момент погашение ущерба ФИО1 не производится.

Данное недобросовестное поведение не устраивает работодателя. Своими действиями ФИО1 нанесла НОАО «Печать» прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 

В настоящий момент задолженность Черновой перед НОАО «Печать» с учетом частичного погашения (часть задолженности была удержана из её заработной платы) составляет 8 372,03 рубля.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» материальный ущерб в размере 8 372,03 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 

Представитель истца Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства , в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами».

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

- когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст. 391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (п. 4).

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (п. 8).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 работала в Нижегородском открытом акционерном обществе «Печать» (НОАО «Печать») в должности киоскера с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] 

При заключении трудового договора ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией, положением о порядке проведения инвентаризации, положением об организации работы по охране труда (перечень локальных нормативных актов, с которыми работник ознакомлен до подписания трудового договора) 

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности киоскера ФИО1 входит реализация газетно-журнальной продукции и сопутствующих товаров через киоски «Печать». Киоскеры принимают товар в киоски по накладным, продают его и ежедневно сдают денежную выручку инкассаторам НОАО «Печать» по «Ведомостям на прием выручки от киоскеров». Товар постоянно находится в киоске, киоск в нерабочее время запирается на ключ, ключи есть у каждого киоскера, работающего в данном киоске 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 работала в киоске [ № ] НОАО «Печать» одна. При устройстве на работу с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

Из пояснений представителя истца следует, что периодически в киоске проводятся инвентаризации, которые могут быть плановые и внеплановые. Инвентаризация товара проводится путем сличения данных бухгалтерского учета с наличным имуществом, находящимся в киоске с учетом проданного товара, списанного, возвращенного, а также с учетом сданной выручки. 

[ 00.00.0000 ] в киоске [ № ] НОАО «Печать» была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача в размере 14 715,10 рублей. Об инвентаризации киоскер ФИО1 была уведомлена, присутствовала на ней, о чем свидетельствует её подпись в приказе о проведении инвентаризации и акте инвентаризации 

По факту выявления недостачи [ 00.00.0000 ] с работника было взято объяснение, в котором ФИО1 признала свою вину в образовании недостачи. Также ФИО1 дано обязательство добровольно погасить причиненный работодателю ущерб согласно расписке от [ 00.00.0000 ] 

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ущерб ФИО1 в полном объеме не погашен.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, на [ 00.00.0000 ] задолженность ФИО1 перед НОАО «Печать» с учетом частичного погашения (часть задолженности была удержана из её заработной платы) составляет 8 372,03 рубля 

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что порядок, предусмотренный ст.ст. 247-248 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден. До принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель провел проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения; от ответчика затребовано письменное объяснение; годичный срок на обращение в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом не пропущен.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника в порядке ст. 239 Трудового кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства судом не выявлено.

Поскольку с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, то суд приходит к выводу, что ответчик должен нести полную материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю по вине работника – 8 372,03 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» материальный ущерб в размере 8 372,03 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова