РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

ФИО>9 на постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 06 октября 2023 года ФИО1 

<

ФИО>10 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 

<

ФИО>11., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить судебный акт. Указывает, что он автомобилем не управлял, а находился на водительском сиденье для проверки сцепления и переключения коробки передач на автомобиле, припаркованном на ручном тормозе, что подтвердили свидетели 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 Сотрудник ГИБДД производил видеозапись не на видеорегистратор, а на мобильный телефон.

В судебное заседание заявитель ФИО1 

<

ФИО>12. и представитель административного органа, извещенные заблаговременно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении заседания не представили.

Исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. 2.7 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 

<

ФИО>13 управлявший транспортным средством «Уаз», госномер 

<

№> 12 июня 2023 года в 09 часов, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) в 

<

Адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 

<

ФИО>14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 12 июня 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

№> от 12 июня 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

№> от 12 июня 2023 года, чеком алкотектора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

Адрес> от 12 июня 2023 года, видеозаписями, показаниями допрошенного в качестве свидетеля 

<

ФИО>7

Так, вопреки доводам жалобы, предупрежденный об административной ответственности свидетель 

<

ФИО>7 подтвердил факт управления автомобилем ФИО1 

<

ФИО>15 имеющим признаки алкогольного опьянения.

Сведений о заинтересованности указанного свидетеля при даче показаний, оснований для оговора ФИО1 

<

ФИО>16 не установлено.

Показания свидетеля 

<

ФИО>7 согласуются с содержанием видеозаписей, которые отображают движение автомобиля «Уаз», госномер 

<

№>, за которым следует патрульный автомобиль. После осуществления остановки автомобиля «Уаз», к водительской дери которого сразу подошли сотрудники ГИБДД, с водительского места выходит и садиться в патрульный автомобиль ФИО1 

<

ФИО>17

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания мировым судьей были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ, и им дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и оценкой представленных суду доказательств, не имеется.

Процессуальные документы составлены с применением видеозаписи в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО1 

<

ФИО>18. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.п. «б» п. 8 Правил, ФИО1 

<

ФИО>19 не согласившийся с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, по факту чего составлен протокол.

Из содержания видеозаписей следует, что сотрудник ГИБДД подробно разъясняет ФИО1 

<

ФИО>20 его процессуальные права, порядок проведения процессуальных действий.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержится произведенная запись об отказе ФИО1 

<

ФИО>21 от его прохождения и указано основание для направления на таковое, что подтверждается видеозаписью.

Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был, так как ФИО1 

<

ФИО>22. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе время и место совершения административного правонарушения, в протоколах отражены.

Временем и местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является момент и место фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все процессуальные документы составлены в отношении ФИО1 

<

ФИО>23 как водителя транспортного средства.

ФИО1 

<

ФИО>24. является совершеннолетним, вменяемым лицом, будучи допущенным к управлению транспортными средствами, знает Правила дорожного движения и понимает ответственность за нарушение Правил дорожного движения.

Исходя из проводимых сотрудниками ГИБДД действий, он понимал, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управляющему транспортным средством с признаками опьянения. 

Довод жалобы о том, что транспортным средством ФИО1 

<

ФИО>25. не управлял, опровергается совокупностью приведённых выше доказательств, в частности, объяснениями и показаниями 

<

ФИО>7, полученными после предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, видеозаписями. 

Мировой судья обоснованно отверг показания свидетелей 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 находящихся в приятельских отношениях с ФИО1 

<

ФИО>26 об управлении автомобилем иным лицом, поскольку показания указанных свидетелей опровергаются содержанием видеозаписей.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств суд не усматривает. 

Постановление о привлечении ФИО1 

<

ФИО>27 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год с момента совершения административного правонарушения).

Административное наказание назначено ФИО1 

<

ФИО>28 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом имеющихся в материалах дела и сообщенных в судебном заседании сведений о личности, имущественном и семейном положении привлекаемого к административной ответственности лица, положений ст. ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении от 06 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 

<

ФИО>29 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 

<

ФИО>30 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в порядке ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова

Дело № 12-48/2023

УИД 39MS0032-01-2023-002038-36