№ 22-344/2025 судья ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 8 апреля 2025 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.,

при секретаре Водиной Е.В.,

с участием прокурора Бижоновой Ю.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Солянкиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 16 января 2025 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Доложив дело, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Солянкиной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Бижоновой Ю.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Истринского городского суда Московской области от 04.12.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11.02.2021г., по ч.1 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока: 11.02.2021г. (зачет: с 04.12.2020 до 11.02.2021); Конец срока: 03.12.2027 г. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –принудительными работами.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указал, что администрацией ИУ он характеризуется положительно, за время отбывания наказания прошел обучение и получил рабочую специальность, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения, отраженные в характеристике, по итогам ДД.ММ.ГГГГ получено поощрение в виде дополнительной посылки (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ.), намерен и далее добросовестно трудиться, отбывая наказание в виде принудительных работ, полученные им 2 взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, с момента последнего взыскания прошло полтора года. Наличие взысканий само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку суд должен принять во внимание всю совокупность данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания. При таких данных полагает, что у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства. На основании изложенного просит отменить постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 16 января 2025 года, и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 считает изложенные в ней доводы не заслуживающими внимания, а обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

В силу ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Кодексом для каждого вида наказания.

По смыслу статьи 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Тем самым, при разрешении соответствующего вопроса, судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 г. № 308-О).

В ходе рассмотрения ходатайства судом первой инстанции было установлено, что осужденный ФИО1 осужден за приготовление к особо тяжкому преступлению, отбыл более 1/2 установленного судом срока наказания, что в силу ч.2 ст. 80 УК РФ дает ему право на подачу ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из исследованных в судебном заседании материалов, в том числе характеристики ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, справки о поощрениях и взысканиях и пояснений представителя в суде следует, что осужденный ФИО1 находясь в ФКУ СИЗО-№ 

<

адрес> с 30.04.2022г. установленный порядок отбывания наказания не нарушал, поощрений не имел. На профилактическом учете не стоял. Находясь в ФКУ СИЗО№ г.Н.Новгород с 25.05.2022г. установленный порядок отбывания наказания не нарушал, поощрений не имел. На профилактическом учете не стоял. Находясь в ФКУ ИК№ 

<

адрес> с 31.05.2022г. установленный порядок отбывания наказания не нарушал, поощрений не имел. На профилактическом учете не стоял. Находясь в ФКУ ИК№ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по 17.10.2022г., с 26.12.2022 по 05.07.2023г. установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 2 дисциплинарных взыскания: 1 взыскание было объявлено правами начальника учреждения, 1 взыскание было объявлено правами начальника отряда. В настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Поощрений не имел. На профилактическом учете не стоял. Находясь в ФКУ СИЗО-№ 

<

адрес> с 17.10.2022г. установленный порядок отбывания наказания нарушал, за незначительное нарушение установленного порядка отбывания наказания была проведена беседа профилактического характера. На профилактическом учете не стоял. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> прибыл 05.07.2023 года. За период отбывания наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> осужденный установленный порядок отбывания наказания не нарушал. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в благоустройстве территории ИУ имеет 2 поощрения, объявленные правами начальника учреждения. Не всегда добросовестно исполнял обязанности, регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, не всегда соблюдал требования федеральных законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, о чем свидетельствует наличие дисциплинарных взысканий. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет качественно и в срок. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, уживчив в коллективе, дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает. Приказом ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> №-ос от ДД.ММ.ГГГГ. трудоустроен на должность «

<

скрыто>, приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность «слесарь», приказом №-ос от 24.10.2024г. переведен на должность 

<

скрыто>». К труду относится посредственно, о чем свидетельствует отсутствие поощрений длительный период времени. К работам по благоустройству территории учреждения в соответствии со статьей 106 УИК РФ привлекается сверх установленного времени в соответствии с личным заявлением от 06.11.2023г. Поручения выполняет качественно и в срок, к выполнению относится добросовестно. Посещает проводимые администрацией в учреждении воспитательные, культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится положительно, делает для себя правильные выводы. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Проходил обучение в ЦТАО по специальности 

<

скрыто>», приказ №-ос от 13.07.2023г. После прохождения обучения был присвоен квалификационный разряд по специальности «

<

скрыто>», приказ №-ос от 31.07.2023г. Был зачислен в ФКП ОУ № по специальности «

<

скрыто>», приказ №-ос от 25.08.2023г. После прохождения обучения был присвоен квалификационный разряд по специальности «швея», приказ №-ос от 05.12.2023г. За все время обучения к учебе относился добросовестно, прогулов не допускал. Занимается самообразованием, посещает библиотеку и храм учреждения, берет на руки учебники и художественную литературу, стремится повысить свой интеллектуальный уровень. В личное время повышает свой кругозор просмотром информационных программ и телепередач. В кружковой деятельности учреждения не участвует, с заявлением об участии в кружковой деятельности не обращался. За период отбывания наказания социально-полезные связи не утратил, отношения с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично. В настоящее время в ходе устной беседы было установлено, что вину в совершенном преступлении изменил, вину признает полностью в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. По приговору суда исковых обязательств не имеет. На исполнении в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> исполнительных документов не имеет. 

Согласно справки с бухгалтерии осужденный ФИО1 в учреждении исполнительных документов не имеет.

По данным медчасти учреждения осужденный ФИО1 не состоит на диспансерном наблюдении с хроническим заболеванием, трудоспособен. Трудоустроен в ИУ с 01.08.2023г., по настоящее время.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, полученные им в период с февраля 2024г. по октябрь 2024г., а также 2 взыскания за период с января по июнь 2023г., которые сняты и погашены в установленном законном порядке. 

Комиссия исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видам наказания, принудительными работами.

Анализируя предоставленные материалы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приведенные данные характеризуют поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания как нестабильное и недостаточно ориентированное на путь исправления, а достигнутая ФИО1 к настоящему времени степень исправления является явно недостаточной для признания возможности достижения целей наказания в виде лишения свободы, назначенного ему судом, путем его замены более мягким видом наказания.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно учел, что взыскание от 19 января 2023 года снято досрочно полученным поощрением 1 февраля 2024 года, а взыскание от 2 июня 2023 года погашено в установленном законом порядке, при этом, находясь в ФКУ СИЗО-№ 

<

адрес> с 17.10.2022г. осужденный также нарушал установленный порядок отбывания наказания, за незначительное нарушение установленного порядка отбывания наказания была проведена беседа профилактического характера, взыскание не налагалось. 

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не находит, поскольку получение осужденным взысканий с января по июнь 2023г., уже после значительного периода отбывания наказания действительно говорит о нестабильности поведения ФИО1, в связи с чем необходимо продолжить осуществление контроля за ним в условиях назначенного судом наказания в виде лишения свободы. 

Получение поощрений в 2024 году за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду может свидетельствовать о положительном отношении осужденного к процессу своего исправления, но срок, истекший с момента получения последнего взыскания, относительно общего отбытого, недостаточен для уверенности в недопущении отклонений от правил отбывания наказания в дальнейшем. 

Доводы осужденного о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции нельзя признать состоятельными, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, решение было принято судом по итогам выступлений сторон, исследования личности осужденного, его характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, предоставленных администрацией ИУ на осужденного ФИО1 Оценив исследованные сведения в совокупности, суд сделал обоснованные выводы о невозможности смягчения ему условий отбывания наказания на момент рассмотрения ходатайства.

Установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно. Дело рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ о состязательности сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено, судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 16 января 2025 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского

областного суда В.В. Чернышов