Судья Пятибратова И.В. № 22-5384/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Амбарова М.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Степановой М.И.,

с участием:

прокурора Решетняк К.В.,

Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя потерпевшей С. - Г. на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2025 года, которым возвращена жалоба Г., в порядке ст.125 УПК РФ об отмене постановления уполномоченного органа дознания ст.УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по ............ Краснодарского края об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2019 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, просил постановление уполномоченного органа дознания ст.УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по ............ Краснодарского края об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2019 года отменить и назначить дополнительную проверку по раскрытию уголовных преступлений по ст.158, 159, 325.1, 327 УК РФ по материалам уголовного дела УД ........ от ...........

Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., возвращена жалоба Г., в порядке ст.125 УПК РФ об отмене уполномоченного органа дознания ст.УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по ............ Краснодарского края об отказе в возбуждении уголовного дела от ...........

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей С. - Г. не согласен с вынесенным постановлением, так как уголовное преступление было совершено организованной преступной группой по ст.158, 159, 325.1, 327 УК РФ, по которым срок давности привлечения к уголовной ответственности совершенно другой, а ОМВД по ............ Краснодарского края препятствует расследованию возбужденного только .......... уголовного дела УД ........ по краже двух автомашин с помощью поддельных ДКП, поддельных нотариальных и простых доверенностей, по причине причастности к краже автомашин работников полиции и МРЭО ГИБДД Краснодарского края. Данное постановление в нарушение п. 1.4 ст. 6, п. 4 ст. 7, п. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 73, ч.1 ст.148, п. 1 - 4 ст. 124 УПК РФ, п. 2 ст. 24 Конституции РФ вынесено необоснованно и преждевременно, поэтому подлежит отмене и направлению материала на дополнительную проверку для привлечения к уголовной ответственности всех членов Динской ОПГ по ст. 158, 159, 325.1, 327 УК РФ, включая работников полиции и МРЭО ГИБДД ............, в Следственный Комитет РФ по Краснодарскому краю.

Просит отменить постановление уполномоченного органа дознания ст.УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по ............ капитана полиции С. по материалу проверки КУСП ........ от .......... за отсутствием состава преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, передать материалы уголовного дела в Следственный комитет РФ и назначить дополнительную проверку для раскрытия уголовного преступления .......... по ст. 158, 159, 325.1, 327, 293 УК РФ группы мошенников из более 10 человек. В том числе и работников полиции Краснодарского края.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ

Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного органа дознания ст.УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Белореченскому району Краснодарского края от 11 ноября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.306 УК РФ в отношении Т., за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.214 УПК РФ возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 78 УПК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Принимая решение по жалобе Г., суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе, прав участников процесса, а также ограничений доступа к правосудию, иных нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2025 года, которым возвращена жалоба Г., в порядке ст.125 УПК РФ об отмене постановления уполномоченного органа дознания ст.УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по ............ Краснодарского края об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: