Дело № 3а-56/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гаспарове Р.Д.,

с участием прокурора Новиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........2 об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просит признать недействующими:

- приложение б.н. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов, к Решению Совета МО г-к Анапа от 29.05.2025 № 793 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности МО г-к Анапа, предоставленные в аренду без торгов» в части расчета размера арендной платы для случаев если РАП 1 кв.м меньше либо равен минимальному значению арендной платы за 1 кв.м, приведенному в приложении 2 к настоящему Порядку, то размер арендной платы рассчитывается по формуле: АП = 3min * S* КИ, где АП - размер арендной платы, руб.; Зmin - минимальное значение арендной платы за 1 кв.м; S - площадь земельного участка, кв. м; КИ - коэффициент инфляции.

- пункт 5.2.1 приложения № 2 (минимальные и максимальные значения арендной платы за 1 кв.м, земельного участка) к Решению Совета МО город-курорт Анапа от 29.05.2025 № 793.

В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией МО г-к Анапа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700009370 от 05.10.2021. Земельный участок расположен по адресу, г............, вид разрешенного использования земельного участка - «для размещения базы отдыха», площадью 6614 кв.м, кадастровый номер .........

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды ставка арендной платы рассчитывается по формуле КС*С=АП, где КС -кадастровая стоимость, С-ставка арендной платы %, АП - годовой размер арендной платы за участок.

Пунктом 2.5 Договора аренды установлено, что размер ежегодной арендной платы пересматривается путем заключения дополнительных соглашений к Договору в случае перевода участка из одной категорию в другую, изменения вида разрешенного использования участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации или изменения кадастровой стоимости участка на основании решения суда.

Кадастровая стоимость участка на текущую дату составляет 17 115 000 рублей, таким образом, по мнению административного истца, годовой размер арендной платы должен составлять 256 725 (двести пятьдесят шесть рублей семьсот двадцать пять) рублей, 64 181,25 руб/квартал.

Однако, в соответствии с актом сверки взаиморасчетов по арендной плате земельного участка от 10.07.2025г., управлением имущественных отношений за квартал выставлена иная сумма - 97 870,32 руб.

Разница составляет более 45%, что по мнению ФИО1 является незаконным.

Административный истец полагает, что применение расчета арендной платы, утвержденного оспариваемым Решением Совета МО г-к Анапа от 29.05.2025 № 793, в части применения минимальных и максимальных размеров арендной платы за 1 кв.м, не основано на законе, поскольку не учтены основные принципы определения арендной платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582, а именно: принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, принцип экономической обоснованности. Установление минимального значения арендной платы за 1 кв.м. (Зmin) нивелирует значение арендной платы, рассчитанной от кадастровой стоимости и увеличивает годовую стоимость арендной платы за 1 кв. м. в разы, чем фактически ухудшает положение административного истца.

В возражениях на административное исковое заявление и дополнительных возражениях на уточненное административное исковое заявление представители Совета муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на уточненное административное исковое заявление представитель заинтересованного лица ООО «Аналитик Центр» по доверенности ФИО2 полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Представитель Совета муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях и дополнительных возражениях на уточненное административное исковое заявление.

В заключении прокурор Новикова И.С. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем, подлежат признанию не действующими.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ. Ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы уточненного административного иска, возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования указаны в пунктах 25, 28, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50 от 25 декабря 2018 г.).

Предметом оспаривания является пункт 3 порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 29.05.2025 № 793 в части расчета размера арендной платы «в случае, если РАП 1 кв.м меньше либо равен минимальному значению арендной платы за 1 кв.м, приведенному в приложении № 2 к настоящему Порядку», а также приложение 2 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов в части установления (Зmin) – минимального значения арендной платы за 1 кв.м.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 29.05.2025 № 793 принято в соответствии с Законом Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 г. № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия решения от 29.05.2025 № 793, судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения в действие.

Нормативный правовой акт в указанной части не оспаривается.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации решения от 29.05.2025 № 793, который административным истцом не оспаривается, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается Уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

В соответствии со ст. 75 Устава муниципального образования город-курорт Анапа, решение Совета МО г-к Анапа от 29.05.2025 № 793 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности МО г-к Анапа, предоставленные в аренду без торгов» опубликовано в газете «Анапское черноморье» № 40 от 03.06.2025г.

Согласно пункту 7 решения Совета МО г-к Анапа от 29.05.2025 № 793, оспариваемый акт вступил в силу после его официального опубликования.

На основании изложенного суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является нормативным правовым актом, изданным полномочным представительным органом местного самоуправления, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным надлежащим образом.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 29.05.2025 № 793

нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующее.

Так, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку являлся арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, административный истец на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700009370 от 05.10.2021г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 6614 кв.м, расположенного по адресу: ............, ............, вид разрешенного использования земельного участка - «для размещения базы отдыха».

Пунктом 2.1. Договора аренды предусмотрено, что расчет арендной платы производится на основании решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 декабря 2021 года № 257 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13 апреля 2017 года № 181 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, представленные в аренду без торгов» по следующей формуле Кс х С=АП, где Кс -кадастровая стоимость земельного участка, С - ставка арендной платы %, АП - годовой размер арендной платы за участок.

На основании пунктов 2.4 Договора аренды размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменением кадастровой стоимости земельного участка, а также в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты РФ, Краснодарского края, муниципального образования г-к Анапа. Размер ежегодной арендной платы пересматривается путем заключения дополнительных соглашений к Договору в случае перевода участка из одной категорию в другую, изменения вида разрешенного использования участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации или изменения кадастровой стоимости участка на основании решения суда.

В настоящее время расчет арендной платы за земельный участок, арендуемый административным истцом, производится на основании решения Совета МО г-к Анапа от 29.05.2025 № 793 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования г-к Анапа, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии с пунктом 3 Порядка, размер арендной платы за земельные участки, определяемый на основании кадастровой стоимости земельного участка или на основании рыночной стоимости земельного участка, рассчитывается в зависимости от размера арендной платы за 1 кв.м земельного участка.

Размер арендной платы за 1 кв.м земельного участка рассчитывается по формуле: РАП 1 кв.м = (К(Р)с *САП%):S, где

РАП 1 кв.м – размер арендной платы за 1 кв.м земельного участка, руб.;

К(Р)С – кадастровая или рыночная стоимость земельного участка, руб.;

САП – соответствующая ставка арендной платы согласно приложению 1 к настоящему Порядку, %;

S – площадь земельного участка, кв.м.

В случае, если РАП 1 кв.м находится в диапазоне от минимального значения арендной платы за 1 кв.м до максимального значения арендной платы за 1 кв.м, а также в случае отсутствия установленного минимального и максимального значения арендной платы за 1 кв.м, приведенных в приложении 2 к настоящему порядку, то размер арендной платы рассчитывается по формуле:

АП= К(Р)с *САП%*КИ, где

АП – размер арендной платы, руб.;

К(Р)С – кадастровая или рыночная стоимость земельного участка, руб.;

САП – соответствующая ставка арендной платы согласно приложению 1 к настоящему Порядку, %;

КИ – коэффициент инфляции.

Коэффициент инфляции (КИ) определяется как произведение (П) ежегодных коэффициентов инфляции по формуле:

KИ=?_1^n-(1+УИ/100), где:

УИ – уровень инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете по состоянию на 1 января соответствующего финансового года.

Коэффициент инфляции применяется в расчете начиная с года, следующего за годом утверждения результатов кадастровой стоимости либо за годом определения рыночной стоимости земельного участка.

При исчислении коэффициента инфляции полученное число математически округляется до шести знаков после запятой.

В случае если РАП 1 кв.м меньше либо равен минимальному значению арендной платы за 1 кв.м, приведенному в приложении 2 к настоящему Порядку, то размер арендной платы рассчитывается по формуле:

АП=Зmin*S*КИ, где

АП – размер арендной платы, руб.;

Зmin – минимальное значение арендной платы за 1 кв.м;

S – площадь земельного участка, кв.м;

КИ – коэффициент инфляции, определяется по вышеуказанной формуле.

В случае если РАП 1 кв.м больше либо равен максимальному значению арендной платы за 1 кв.м, приведенному в приложении 2 к настоящему Порядку, то размер арендной платы рассчитывается по формуле:

АП=Зmax*S*КИ, где

АП – размер арендной платы, руб.;

Зmax – максимальное значение арендной платы за 1 кв.м;

S – площадь земельного участка, кв.м;

КИ – коэффициент инфляции, определяется по вышеуказанной формуле.

Согласно Приложению 1 к Порядку определения размера арендной платы (далее - Приложение № 1) размер ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования г-к Анапа с видом разрешенного использования «туристическое обслуживание (в том числе земельные участки, предназначенные для размещения пансионатов, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуг по лечению) (код 5.2.1) составляет 1,5 %.

Согласно Приложению 2 к Порядку определения размера арендной платы (далее - Приложение № 2) минимальное значение арендной платы за 1 кв.м (Зmin) в отношении указанных земельных участков, расположенных в ............, - составляет 53,76.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 (далее - Постановление № 582), утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Данное постановление в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

К числу основных принципов определения арендной платы, установленных Постановлением № 582, в том числе относятся:- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом составные части формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы (за исключением показателя уровня инфляции и кадастровой стоимости), могут изменяться в большую сторону не чаще одного раза в 3 года;

- принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

- принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Исходя из принципа экономической обоснованности, соответствующий орган местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Соблюдением указанного принципа является достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2017г. № 424-О указал, что государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путём представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Из материалов дела следует, что 23.12.2024г. ООО «Аналитик-Центр» утвержден «Отчет № 1916/24 о финансовом экономическом обосновании размера ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков в разрезе видов разрешенного использования, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа».

В финансово-экономическом обосновании к Проекту решения указано, что финансово-экономическое обоснование и расчет ставок арендной платы за земельные участки, отражены в вышеуказанном отчете ООО «Аналитик-Центр» № 1916/24.

Изучив вышеуказанные документы, суд приходит к следующему выводу.

Так, из представленного в материалах дела расчета платы по договору аренды земельного участка от 05.10.2021г. № 3700009370 за использование земельного участка ФИО1 начиная с 01.01.2026г., произведенного на основании решения Совета МО г-к Анапа от 29.05.2025 № 793, использовались следующие расчётные показатели:

РАП 1 кв.м = (К(Р)с *САП%):S, где

РАП 1 кв.м – размер арендной платы за 1 кв.м земельного участка, руб.;

К(Р)С – кадастровая или рыночная стоимость земельного участка, руб.;

САП – соответствующая ставка арендной платы согласно приложению 1 к настоящему Порядку, %;

S – площадь земельного участка, кв.м.

К земельному участку с кадастровым номером ........ при расчете арендной платы значение Зmin применялось, применялся абзац четвертый пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 17 115 000 руб. Стоимость 1 кв.м, составляет 38,81 руб. (РАП 1 кв.м, меньше минимального значения арендной платы за 1 кв.м (53,76 руб.), приведенный в Приложении без номера к данному Порядку).

В случае если РАП 1 кв.м меньше либо равен минимальному значению арендной платы за 1 кв.м, приведенному в приложении 2 к настоящему Порядку, то размер арендной платы рассчитывается по формуле:

АП=Зmin*S*КИ, где

АП – размер арендной платы, руб.;

Зmin – минимальное значение арендной платы за 1 кв.м;

S – площадь земельного участка, кв.м;

КИ – коэффициент инфляции.

Таким образом, годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером ........ рассчитывался по формуле:

АП=Зmin*S*КИ

АП = 53,76 х 6614 х 1,135706 = 403 821, 44 руб.

Из содержания Порядка, утвержденного решением Совета МО г-к Анапа от 29.05.2025 № 793 следует, что основная формула расчета размера арендной платы определена в п. 3 Приложения без номера к данному Порядку.

Вместе с тем п. 3 Приложения без номера к данному Порядку содержит указание на то, что в случае, если расчет арендной платы 1 кв.м, меньше либо равен минимальному значению арендной платы за 1 кв.м, приведенному в Приложении 2 к данному порядку, то годовой размер арендной платы определяется с учетом значения Зmin.

Учитывая вышеизложенное, судом усматривается, что само по себе применение значения Зmin исключает применение формулы РАП 1 кв.м = КС х САП% для расчета арендной платы, что фактически нивелирует роль такого показателя как кадастровая стоимость конкретного земельного участка.

В представленных суду документах, в том числе Отчете ООО «Аналитик-Центр» и Финансово-экономическом обосновании к Проекту решения, содержится описание определения минимальных и максимальных значений арендной платы путем анализа кадастровой стоимости земельных участков с учетом категории земель, вида разрешенного использования и других факторов, влияющих на стоимость.

Однако, суд находит, что формула расчета значения Зmin не указана, подтверждающие данные по расчету указанного коэффициента отсутствуют.

В связи с чем, включение в формулу расчета арендной платы за земельные участки такого показателя, как Зmin, не может служить экономическим критерием в сфере земельно-имущественных отношений. Само значение Зmin никак не связано с факторами, влияющими на доходность земельного участка и ставит в неравное положение субъектов хозяйствования, являющихся пользователями земельных участков с одними и теми же видами разрешенного использования, в зависимости от площади земельного участка.

Положением статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления установлен запрет принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается создание дискриминационных условий, к которым статьей 4 этого же закона относятся условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

При этом, сам факт установления такого значения, как Зmin для арендаторов земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленных в аренду без торгов, приводит к тому, что административный истец поставлен в неравное положение с арендаторами земельных участков, распложенных в том же муниципальном образовании, размер арендной платы которых рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, применение положений об определении размера арендной платы с использованием указанного показателя Зmin экономически не обосновано и нивелирует роль такого показателя при определении размера аренды, как кадастровая стоимость конкретного земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленная дифференциация минимального значения арендной платы, не имеет под собой разумного оправдания, принята без анализа и оценки экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, и обеспечивающих справедливый баланс интересов арендодателя и арендаторов земельных участков, фактически приводит к установлению различного размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, в зависимости только значения стоимости 1 кв.м, что свидетельствует о создании дискриминационных условий и нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений, что противоречит положениям ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Осуществляемое законодателем правовое регулирование в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 11-П, от 27 июня 2013 г. №15-П, от 23 декабря 2013 г. № 29-П и др.).

Вместе с тем, судом установлено, что механизм исчисления арендной платы, предусмотренный п. 3 Приложения без номера к Порядку с применением значения Зmin не отвечает принципам экономической обоснованности, предельно допустимой простоты расчета арендной платы и запрета необоснованных предпочтений.

Вышеприведенные выводы суда согласуются с позицией Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, изложенной в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам от 10 января 2024 года по делу № 66а-23/2024.

Кроме того, в силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемого нормативного акта лежит на административном ответчике, вместе с тем, им не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого нормативного акта.

Доводы административного ответчика о достоверности информации, используемой при расчете ставок арендной платы, минимального и максимального значения за 1 кв.м в разрезе видов разрешенного использования земельных участков и в разрезе местоположения земельных участков, применяемых для определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности города-курорта Анапа, не принимается судом во внимание, поскольку в оспариваемой части нормативный правовой акт не соответствует требованиям ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ и принципам определения размера арендной платы, установленным постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. № 582.

Между тем, суд обращает внимание, что согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положением статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме (часть 7).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что поскольку согласно части 7 статьи 213 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, оспариваемый акт или его часть подлежат проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в административном исковом заявлении но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

Положением пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд приходит к выводу о признании недействующими пункта 3 порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 29.05.2025 № 793 в части расчета размера арендной платы «в случае, если РАП 1 кв.м меньше либо равен минимальному значению арендной платы за 1 кв.м, приведенному в приложении № 2 к настоящему Порядку», а также приложения 2 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов в части установления (Зmin) – минимального значения арендной платы за 1 кв.м, как противоречащих нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия, не устранит выявленные в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивную часть решения подлежит включению указание на то, что сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит размещению в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ...........2 об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункт 3 порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 29.05.2025 № 793 в части расчета размера арендной платы «в случае, если РАП 1 кв.м меньше либо равен минимальному значению арендной платы за 1 кв.м, приведенному в приложении № 2 к настоящему Порядку», а также приложение 2 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов в части установления (Зmin) – минимального значения арендной платы за 1 кв.м.

Обязать Совет муниципального образования город-курорт Анапа опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2026 года.

Судья Сидоров В.В.