Дело № 1-25/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 01 февраля 2017 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

при секретаре Мирошниченко С.А., 

с участием: помощника прокурора Шпаковского района Селина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Еникеевой Р.М., представившей удостоверение № и ордер №Н 040757 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 5 годам лишения свободы общего режима, ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден; 

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию наказания 4 года лишения свободы в ИК строгого режима. Определение от ДД.ММ.ГГГГ судейской коллегией по уголовным делам Ставропольского края с переквалификацией ч. 3 ст. 158 на ч. 5 ст. 33 ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ, сроком на 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края не отбытый срок заменить исправительными работами сроком 1 год 9 месяцев 11 дней с удержанием 20 %. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края выдворение в места лишения свободы сроком на 7 месяцев 3 дня в ИК строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Буденовским мировым судом, Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на общий срок 1 год лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Буденовским городским судом по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 2 года лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Шпаковским мировым судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 84 УК РФ и п. 5 постановление ГД ФС от ДД.ММ.ГГГГ №. ГД от наказания освобожден по амнистии; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, с целью причинения телесных повреждений С.В.П. в результате конфликтной ситуации, возникшей на почве разбитого последним окна в домовладении ФИО1, испытывая личные неприязненные отношения к С.В.П. и преследуя его по 

<

адрес>, догнав последнего возле домовладения 

<

адрес>, нанес С.В.П. один удар ногой в спину, причиняя физическую боль, в результате чего последний упал на землю. Затем ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся при нем, держа его в правой руке, нанес им один удар лежащему на земле С.В.П. в область левого бедра, чем причинил С.В.П., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резанную рану по задней поверхности левого бедра в верхней трети с повреждением по ходу раневого канала малоберцовой ветви левого седалищного нерва с нарушением функции разгибательной стопы, по последствиям (значительная стойкая утрата трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно) квалифицируется как причинившая средней тяжести вред его здоровью. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в гостях у М.Н.А. по адресу: 

<

адрес>, где совместно с М.А.М. распивали спиртные напитки. В данном домовладении, в отдельной комнате, проживает мать М.Н.А. - М.В.Б., которая около 16 часов 00 минут, покинула домовладение и замкнула входную дверь в комнату на замок. Примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, не имея доступа к комнате М.В.Б., которая была заперта, воспользовавшись тем, что М.Н.А. спит, а М.А.М. ушел, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, вышел во двор вышеуказанного домовладения, где через отрытую форточку незаконно проник в комнату домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее М.В.Б. имущество, а именно: серьги из металла желтого цвета стоимостью -, браслет из металла желтого цвета стоимостью -, цепь из металла желтого цвета стоимостью -, серебряные серьги 925 пробы, массой 8,98 грамм с камнями фианитами стоимостью -, на общую сумму - и денежные средства в сумме -, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, причинив тем самым М.В.Б. материальный ущерб, на общую сумму - 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Вечером, около 18 часов 50 минут находясь дома, он ужинал у себя дома, как вдруг услышал, что в окно его дома стучатся, после чего, он услышал шум бьющегося стекла своего окна. Он встал из-за стола, при этом, взял с собой нож, и вышел из дома. Открыв дверь дома, он увидел находящегося там С.В.П., живущего по соседству, который находился от него на расстоянии около 4 метров. Так как двор у него не огорожен, доступ к его дому свободен. Он спросил у С.В.П. зачем тот разбил стекло? После чего, между ним и С.В.П. произошла словесная ссора, затем С.В.П. отвернулся от него и начал убегать. Он начал догонять С.В.П. Когда он догнал С.В.П. около входа во двор домовладения С.В.П., то ногой ударил С.В.П. в спину, чтобы свалить на землю. Когда С.В.П. упал на землю, он, держа нож в правой руке нанес удар ножом в бедро левой ноги С.В.П., после чего он пошел домой и лег спать. Спустя какое-то время к нему приехали сотрудники полиции и доставили для разбирательства в отдел полиции. По эпизоду кражи пояснил, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с М.А.М. пришел в гости к своему знакомому М.Н.А. в 

<

адрес>, где М.Н.А. проживал со своей матерью М.В.Б. Совместно с М.Н.А., М.А.М. он распивал спиртное. Чуть позже М.А.М. ушел. Он с М.Н.А. продолжал распивать спиртное. Позже М.Н.А. был пьян и лег спать. Так как в это время М.В.Б. не было дома, он решил похитить имущество, входную дверь в комнату М.В.Б. была закрыта, он вышел во двор дома и через открытую форточку проник в комнату М.В.Б., где из комода в верхнем ящике похитил драгоценности и денежные средства в сумме 1000 рублей, часть из них потратил. Затем приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении данного преступления, добровольно написал явку с повинной. 

Кроме признания вины самим подсудимым его вина в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается также следующими доказательствами. 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.Ю.Н., который показал суду, что рядом с его домом, где он проживает, находится 

<

адрес>, который также принадлежит ему. В данном доме никто не проживал. В связи с тем, что он пустовал, летом 2014 года С.В.П. с сожительницей П.В.Ю. попросили его разрешить там пожить. Он согласился, но с условием, что оплата коммунальных услуг будет производиться С.В.П., на что С.В.П. согласился. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он решил пойти в дом, где жил С.В.П. и узнать, почему так много электроэнергии расходуется в 

<

адрес>А. Когда он зашел к ним во двор, дверь в дом была закрыта. Он постучался в дверь. Дверь ему открыла П.В.Ю. Он зашел в дом и увидел С.В.П., который лежал на полу и у того с левой ноги в районе между коленом и ягодицей, сзади была рана, из которой сильно шла кровь. С.В.П. попросил его вызвать скорую помощь, что он и сделал. Пока они ждали скорую помощь, С.В.П. сказал ему, что С.В.П. пошел к ФИО1 домой, чтобы поговорить. Зайдя к ФИО1 во двор, он постучался в окно, и случайно разбил стекло. После чего, ФИО1 вышел из дома и держа нож в руке, находясь на расстоянии около 4 метров от С.В.П., сказал «Ну молись, я тебя убью!». С.В.П. испугался, и начал убегать. ФИО1 начал догонять С.В.П., и догнав около 

<

адрес>, ударил ногой в спину, после чего ножом нанес удар в левое бедро. Когда приехала скорая помощь, то С.В.П. забрали в больницу. 

- показаниями потерпевшего С.В.П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> он снимал совместно с П.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он с П.В.Ю. возвращались домой. Придя домой, его соседка сказала, что к ним домой приходил ФИО1 Он пошел к ФИО1 домой, чтобы разобраться, зачем тот приходил. ФИО1 живет на той же улице, что и он, в 

<

адрес>. Двор домовладения ФИО1 не огорожен. Он подошел к окну дома ФИО1, и постучался в окно. Когда он стучался, то одно маленькое стекло размером примерно 20x20 см. разбилось. Он стал направляться к входу в дом ФИО1 Когда открылась входная дверь в дом, то он увидел ФИО1, который находился от него на расстоянии около 4 метров. ФИО1 спросил, зачем он разбил стекло? После чего, между ними произошла словесная ссора, и ФИО1, держа нож в правой руке, направил острие ножа в его сторону, при этом правая рука ФИО1 была опушена вниз, таким образом, что нож находился на уровне бедра ФИО1 После чего, ФИО1 сказал ему: «ну молись, я тебя убью». Угрозу убийством в его адрес со стороны ФИО1 он воспринял реально. В этот момент он отвернулся от ФИО1 и начал убегать в сторону его дома, так как угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1 он воспринял реально. ФИО1 начал его догонять. Когда ФИО1 догнал его около входа во двор его дома, то он почувствовал удар в спину. От полученного удара он упал на землю, а ФИО1, держа нож в правой руке, замахнулся, и нанес ему ножом удар ниже ягодицы в бедро левой ноги. Он испытал физическую боль от нанесенного ему удара. После чего, ФИО1 ушел домой. Он зашел в дом, взял эластичный бинт, и перетянул рану. В это время к ним домой постучался сосед, Б.Ю.Н., у которого они снимают дом. Дверь Б.Ю.Н. открыла его сожительница П.В.Ю. Когда он увидел Б.Ю.Н. на пороге, то попросил ему вызвать скорую помощь. После чего, Б.Ю.Н. позвонил со своего сотового телефона и вызвал скорую помощь. Когда они ждали скорую помощь, он рассказал Б.Ю.Н., что удар ножом ему нанес их сосед ФИО1 (т.1 л.д. 19-20; 49-52);

- показаниями свидетеля П.В.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что она является инвалидом первой группы в связи с потерей зрения. Ранее она проживала по адресу: 

<

адрес> домовладение она снимала совместно со С.В.П., с которым они проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут она со С.В.П. возвращались домой. Придя домой, ее соседка сказала, что к ним домой приходил ФИО1 С.В.П. пошел к ФИО1 домой, что бы разобраться, зачем тот приходил. ФИО1 живет на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она осталась в доме. Спустя какое-то время в дом забежал С.В.П., и сказал, что его ножом ударил ФИО1 Она начала помогать С.В.П. снимать одежду, и останавливать кровь, которая шла с его ноги. С.В.П. взял эластичный бинт, и начал перетягивать рану. С какой именно ноги шла кровь, она не помнит, так как не видит ничего. Она поняла, что с ноги С.В.П. идет кровь, так как на ощупь жидкость на ноге С.В.П. была липкой и теплой. В это время к ним домой постучался их сосед, Б.Ю.Н., у которого они снимали дом. Дверь Б.В.Ю. открыла она. Когда Б.Ю.Н. зашел в дом, то С.В.П. попросил Б.В.Ю., чтобы тот вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то С.В.П. забрали в больницу (т.1 л.д. 23);

А также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят нож, которым ФИО1 причинил телесные повреждения С.В.П. (т.1 л.д. 9-11);

заключением судебной экспертизы холодного оружия эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> МЭКО (

<

адрес>) ЭКО по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, которым ФИО1 нанес телесные повреждения С.В.П., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлен самодельным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 25-29);

- заявлением С.В.П., который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, причинившего ему телесные повреждения ножом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения С.В.П. (т.1 л.д. 73-74);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен нож, которым ФИО1 причинил телесные повреждения С.В.П. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 77-78);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.В.П. получил колото-резаную рану по задней поверхности левого бедра в верхней трети с повреждением по ходу раневого канала малоберцовой ветви левого седалищного нерва с нарушением функции разгибательной стопы, по последствиям (значительная стойкая утрата трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно) квалифицируется как причинившая средней тяжести вред его здоровью (т.2 л.д. 181-189).

Кроме признания вины самим подсудимым его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, подтверждается также следующими доказательствами. 

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей М.В.Б., которая показала суду, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сыном М.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут по вышеуказанному адресу у М.Н.А. находился М.А.М. и ФИО1 они сидели в комнате и распивали спиртное. Примерно в 15 часов 30 минут, М.А.М. ушел, а ФИО1 продолжал с сыном распивать спиртное. После чего она решила позвонить, но не обнаружила мобильного телефона. Примерно в 16 часов 00 минут она закрыла входную дверь в комнату на ключ и направилась по адресу: 

<

адрес>. Отсутствовала она примерно 40 минут. Когда она вернулась домой, зашла в свою комнату, то обнаружила, что цветы, стоящие на подоконнике лежат на полу и поняла, что что-то произошло. После чего обнаружила, что в верхнем ящике отсутствует цепь, серьги, браслет из металла желтого цвета, серьги из металла белого цвета, в красном кошельке отсутствует денежные средства в сумме -. 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.Д.В., который показал, что подсудимого ФИО1 видел один раз, когда был приглашен сотрудником уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> в качестве понятого. Его привезли в отделение, человек которого досматривали, уже был там. При нем были кольца и цепочки. ФИО1 пояснил, что взял их в тумбочке, у женщины в доме. Далее они поехали на место происшествия. Приехали в дом, где подсудимый проник через форточку и похитил деньги и украшения. Подсудимый хорошо ориентировался на местности, он был там явно не первый раз. Перед началом следственных действий сотрудниками полиции были разъяснены права. По окончании составлены протоколы, в который он и второй понятой поставили свои подписи. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось.

А также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: 

- показаниями свидетеля И.С.П., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут он был приглашен сотрудником полиции, представившимся оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции К.Е.В. поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, на что он добровольно согласился, и проследовал в кабинете № отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес>, где находился второй понятой, который представился М.Д.В. К.Е.В. разъяснил всем права и обязанности. В кабинете № находился мужчина, которого К.Е.В. попросил представиться, на что мужчина ответил, что его имя ФИО1 Ему и М.Д.В. было разъяснено, что будет проводиться личный досмотр ФИО1 После чего К.Е.В. спросили у ФИО1 все ли предметы и вещи одетые на нем принадлежат ему. На что ФИО1 ответил, что все вещи одетые на нем и все предметы, которые при нем, принадлежат ему. ФИО1 был одет в черную кожаную куртку, черную кофту, черные брюки, ботинки черного цвета. После чего, К.Е.В. предложил добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, а так же другие запрещенные к обороту предметы и вещества на что ФИО1 ответил, что таких вещей и предметов у него нет. После чего К.Е.В. попросил ФИО1 выложить содержимое карманов одежды ФИО1, на что ФИО1 пояснил, что в правом кармане надетой на нем кожаной куртки находится браслет, серьги цепь из металла желтого цвета, а так же серьги из металла серого цвета и денежные средства в сумме -, купюрами по 100 рублей каждая, после чего добровольно выдал указанные предметы. На вопрос К.Е.В., откуда у ФИО1 данные предметы, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 проник через открытую форточку в комнату домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда из кошелька красного цвета похитил денежные средства в сумме -, а так же браслет, цепь, серьги из металла желтого цвета, серьги из металла серого цвета, после чего вылез через открытую форточку и покинул территорию домовладения. Далее указанные предметы были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ ОМВД России по 

<

адрес>», где он совместно с М.Д.В. и ФИО1 поставили свои подписи, после чего все участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра. Далее он совместно с М.Д.В., ФИО1 и следственно - оперативной группой проследовал по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 показал на домовладение № по 

<

адрес>, и попросил проследовать к северо - восточной стороне дома, где указал на окно и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 проник через открытую форточку в комнату домовладения № по 

<

адрес>, где похитил из комода серьги, браслет цепь из металла желтого цвета, серьги из металла серого цвета, денежные средства в сумме - двумя купюрами достоинством - каждая, которые находились в кошельке красного цвета. ФИО1 хорошо ориентировался на местности, четко указывал место, откуда проник в домовладение, откуда похитил имущество, и пояснял все. Далее, участвующий в осмотре места происшествия К.Е.В. пояснил, что у него находится прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>» в котором находится цепь, браслет, серьги из металла желтого цвета, серьги из металла серого цвета, и денежные средства в сумме -, купюрами достоинством - каждая, которые были обнаружены и изъяты у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, данный пакет был изъят у К.Е.В. Так же в ходе осмотра места происшествия на комоде, из которого было похищено имущество, был изъят след пальца руки. Какого либо давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось (т. 3 л.д. 158-160);

- показаниями свидетеля К.Е.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> в звании капитана полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления может быть причастен ФИО1, которого он препроводил в Отдел МВД России по 

<

адрес>. Затем он пригласил двух посторонних людей, которым предложил поучаствовать в качестве понятых. Находясь в кабинете № отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> он разъяснил права и обязанности, после чего попросил представиться ФИО1, который в присутствии участвующих лиц пояснил, что его имя ФИО1 Он пояснил участвующим лицам, что будет проводиться личный досмотр ФИО1 После чего спросил у ФИО1, все ли предметы и вещи одетые на нем принадлежат ему. На что ФИО1 ответил, что все вещи одетые на нем и все предметы, которые при нем, принадлежат ему. ФИО1 был одет в черную кожаную куртку, черную кофту, черные брюки, ботинки черного цвета. После чего, он предложил ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нем оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, а так же другие запрещенные к обороту предметы и вещества на что ФИО1 ответил, что таковых вещей и предметов при нем нет. После чего он попросил ФИО1 выложить содержимое карманов, на что ФИО1 пояснил, что в правом кармане надетой на нем куртки находится браслет, серьги цепь из металла желтого цвета, а так же серьги из металла серого цвета и денежные средства в сумме -, после чего добровольно выдал указанные предметы. После чего он задал вопрос откуда у ФИО1 данные предметы, на что ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 проник через открытую форточку в комнату домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из кошелька красного цвета похитил денежные средства в сумме -, а так же браслет, цепь, серьги из металла желтого цвета, серьги из металла серого цвета, после чего вылез через открытую форточку и покинул территорию домовладения. Далее он поместил серьги, цепь, браслет из металла желтого цвета, серьги из металла серого цвета, две купюры достоинством - каждая в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью белого цвета, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОМВД России по 

<

адрес>» где понятые, ФИО1 поставили свои подписи, после чего все участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра. Далее все участвующие лица совместно с следственно - оперативной группой проследовал по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 показал на домовладение № по 

<

адрес>, и попросил проследовать к северо - восточной стороне дома, где указал на окно и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 проник через открытую форточку в комнату домовладения № по 

<

адрес>, где похитил из комода серьги, браслет цепь из металла желтого цвета, серьги из металла серого цвета, денежные средства в сумме - двумя купюрами достоинством - каждая находящиеся в красном кошельке. При проведении осмотра места происшествия ФИО1 хорошо ориентировался на местности, четко и внятно указывал место, откуда проник в домовладение, место откуда и как похитил цепь, браслет, серьги из металла желтого цвета, серьги из металла серого цвета, две купюры достоинством - каждая. Далее он пояснил, что при себе у него находится прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати « № Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>» в котором находится цепь, браслет, серьги из металла желтого цвета, серьги из металла серого цвета, и денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами достоинством 100 рублей каждая, которые были обнаружены и изъяты у ФИО1 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, данный пакет был у него изъят. Так же в ходе осмотра места происшествия на комоде, из которого ФИО1 похитил имущество, был изъят след пальца руки (т.3 л.д. 1155-157);

- показаниями свидетеля М.Н.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно со своей матерью М.В.Б., по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился М.А.М. и ФИО1, с которыми он распивал спиртные напитки. Около 15 часов 30 минут М.А.М. пояснил, что ему необходимо отлучиться по своим делам и ушел. Он с ФИО1 продолжал распивать водку, около 16 часов 00 минут в состоянии сильного алкогольного опьянения лег спать. Вечером этого же дня он проснулся от того, что приехали сотрудники полиции и узнал, что у его матери М.В.Б. похитили бижутерию и серебряные серьги, а так же денежные средства в сумме -. После чего участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 показал, что когда он уснул, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО1 через открытую форточку проник в комнату матери, откуда похитил бижутерию, а именно серьги из металла желтого цвета, цепь из металла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета, серебряные серьги с камнями и денежные средства в сумме - (т.3 л.д. 198-200);

- показаниями свидетеля М.А.М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 находился в гостях у М.Н.А. по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки, а именно водку. Около 15 часов 30 минут у него возникла необходимость встретиться, он пояснил, что пойдет на встречу и покинул домовладение. Но встретиться у него не получилось, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и забыл, зачем ушел и с кем хотел встретиться. По возвращению домой, он обнаружил ФИО1, на шее которого он увидел цепь из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета, одетый на руке браслет из металла желтого цвета с изображением звездочек на пластинах. После чего ФИО1 пояснил, что нужно поехать гулять, он спросил, откуда у ФИО1 ювелирные изделия, денежные средства, на что ФИО1 пояснил, что он похитил из домовладения М.В.Б. указанные предметы и денежные средства. Далее приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 сознался в совершении данного преступления. Какого либо давления со стороны сотрудников полиции либо третьих лиц на него не оказывалось (т.3 л.д. 202-204);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> МЭКО (

<

адрес>) ЭКО по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на отрезке светлой дактилоскопической пленки изъятой из домовладения М.В.Б. имеется один след пригодный для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой мизинца правой руки ФИО1 (т.3 л.д. 145-148);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, где участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 показал каким образом проник в комнату домовладения по вышеуказанному адресу, откуда похитил имущество принадлежащее М.В.Б., а так же с поверхности комода был изъят отрезок СДП со следом пальца руки ФИО1 (т.3 л.д. 99-100);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято из кармана надетой на нем куртки похищенное имущество, принадлежащее М.В.Б. (т.3 л.д. 107); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 были получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней (т.3 л.д. 113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены цепь из металла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета в виде изогнутых лепестков с камнями, серьги из металла серого цвета, два билета банка России (т.3 л.д. 166-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен отрезок светлой дактилоскопической пленки, на котором имеются папиллярные линии образующие форму пальца руки (т.3 л.д. 193-194);

- протоколом принятия устного заявления от М.В.Б., зарегистрированного в КУСП отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором М.В.Б. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество из домовладения по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д. 98);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в совершении кражи у М.В.Б. (т.3 л.д. 105-106); 

- справкой о стоимости ИП «К.И.В.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на апрель 2016 года с учетом б/у стоимость цепи из металла желтого цвета составляет -, браслета из металла желтого цвета составляет -, серьги из металла желтого цвета составляет - (т.3 л.д. 163);

- справкой о стоимости ООО «Ломбарды ЮС 585» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на апрель 2016 года стоимость серебряных серьги с камнями (фианитами) 925 пробы массой 8,98 гр. составляет 120 рублей (т.3 л.д. 165).

Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, ответственность за которые предусмотрена п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, доказанной в полном объеме. 

В соответствии со ст. 246 ч. 8 п. 1 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. 

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. 

В судебном заседании государственный обвинитель С.А.В. заявил об изменении обвинения, исключив признак «причинение значительного ущерба гражданину» по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как не нашедший своего подтверждения. 

С учётом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", а также изменений уголовного законодательства в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс», суд считает возможным согласиться с позицией государственного обвинителя об изменении обвинения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по признакам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. 

Суд в основу обвинительного приговора кладет признательные показания ФИО1 данные им в судебном заседании, показания потерпевшей М.В.Б., данные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, показания свидетелей Б.Ю.Н., М.Д.В., данные ими в судебном заседании, а также показания потерпевшего С.В.П. и свидетелей П.В.Ю., К.Е.В., И.С.П., М.Н.А., М.А.М., данные в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, поскольку ими даны последовательные, непротиворечивые, подробные показания по обстоятельствам совершенных ФИО1 преступлений, исследованные материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний доказана в полном объеме. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, признание вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие явки с повинной по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины и раскачивание в содеянном. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, согласно п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, ответственность за которое предусмотрено п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее подсудимый дважды был осужден за совершение тяжких преступлений приговорами Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы (судимости не погашены в установленном законом порядке). 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. 

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию ФИО1 назначить наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок содержания под стражей периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; серьги из металла желтого цвета; серьги из металла серого цвета; билет Банка России достоинством - с серийным номером ЗМ 2994381, билет Банка России достоинством - с серийным номером ЭЯ 3899930 – оставить в ведении потерпевшей М.В.Б.; отрезок светлой дактилоскопической пленки, на котором имеется след ногтевой фаланги мизинца правой руки ФИО1 – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья А.Г. Акопов