Дело № 1-1-305/2020 64RS0042-01-2020-001714-22

Приговор

Именем Российской Федерации

10 апреля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № 2131 и ордер № 146 от 10 апреля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

15 ноября 2017 года ФИО1 постановлением мирового с судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области, которое вступило в законную силу 28 ноября 2017 года, был привлечен к административной ответственности по ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, 8 декабря 2017 года водительское удостоверение на свое имя сдал в ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. Административный штраф в размере 30000 рублей уплатил полностью 27 апреля 2018 года.

Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 истек 9 июня 2019 года.

Таким образом, 28 декабря 2019 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

28 декабря 2019 года примерно в 17 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, а также то, что он ранее был привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 28 декабря 2019 года примерно в 17 часов 50 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, привёл в действие двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> и стал осуществлять на нем движение в сторону села 

<

адрес>, тем самым создавая грозу безопасности дорожного движения.

28 декабря 2019 года примерно в 18 часов 30 минут, в пути следования по указанному маршруту, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, не справился с управлением и на участке автомобильной трассы 

<

данные изъяты>, расположенном на расстоянии 3 километров от села 

<

данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. ФИО1 для оказания медицинской помощи был доставлен в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1».

28 декабря 2019 года примерно в 19 часов 40 минут, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения. В связи с указанными обстоятельствами, 28 декабря 2019 года в 19 часов 50 минут ФИО1 протоколом был отстранен от управления указанным автомобилем и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. 

28 декабря 2019 года в 20 часов 04 минуты при добровольном прохождении освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810 регистрационный номер 29815-08, заводской номер АйЭрБиЭйч-0203 было установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,09 мг/л.

28 декабря 2019 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1 отказался.Таким образом, было установлено, что 28 декабря 2019 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступлений вправе при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации преступных действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. 

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 2500 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов (двухсот сорока) обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья Н.С. Рубанова 

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова