Дело № 44-У-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

16 ноября 2017 года г.Биробиджан 

Президиум суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Старецкого В.В.,

членов президиума Серга Н.С., Гаврикова И.В., Ласкаржевского В.В.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора ЕАО Колесникова А.В. о пересмотре приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 07 марта 2017 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад члена президиума Ласкаржевского В.В., мнение прокурора Колесникова А.В. в поддержку доводов кассационного представления, пояснения осуждённого ФИО1 (участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи) и его защитника адвоката Ящук В.Н., президиум 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 7 марта 2017 года 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...> ранее судимый:

- 08.02.2017 Ленинским районным судом ЕАО по ч. 3 ст. 162

УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания 

в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 08.02.2017, окончательно определено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре суда. Приговор постановлен по ходатайству ФИО2, в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном порядке стороны приговор не обжаловали.

В кассационном представлении заместитель прокурора области Колесников А.В., не оспаривая законность приговора и назначение ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, указывает, что при назначении осуждённому окончательного наказания судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, поэтому приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 7 марта 2017 года в отношении ФИО1 необходимо изменить. 

В обоснование своих доводов прокурор указывает, что определением суда апелляционной инстанции от 25 июля 2017 года был изменён приговор Ленинского районного суда ЕАО от 08.02.2017, по которому ранее был осуждён ФИО1, а именно, его действия были переквалифицированы с части 3 на часть 2 статьи 162 УК РФ со снижением назначенного наказания до 6 лет 6 месяцев лишении свободы, с изменением вида исправительного учреждения на колонию общего режима. Поскольку при постановлении приговора от 07 марта 2017 года, судом первой инстанции назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Ленинского районного суда от 08.02.2017 без учёта внесённых в него изменений судом апелляционной инстанции, которые улучшают положение осуждённого, то, следовательно, и приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 07 марта 2017 года в отношении ФИО1 следует изменить: снизив осуждённому наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ до 7 лет лишения свободы и местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Постановлением судьи суда ЕАО от 20 октября 2017 года кассационное представление прокурора с уголовным делом переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при постановлении приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 07 марта 2017 года по делу не установлено. 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 осуществлялось в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Требования ст.ст. 316-317 УПК РФ, регламентирующие порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением, судом соблюдены. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд правильно учитывал имеющуюся у него судимость от 08.02.2017 по приговору Ленинского районного суда и назначенное ему по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Поэтому руководствуясь положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом правильно был назначен общий срок наказания и верно определен вид исправительного учреждения. 

Вопреки доводам кассационного представления на момент вынесения приговора судом не было допущено никаких нарушений норм уголовного закона. Указанные прокурором в кассационном представлении обстоятельства, не могли быть учтены судом при вынесении приговора 07 марта 2017 года. Биробиджанский районный суд не мог располагать сведениями о пересмотре приговора Ленинского районного суда от 08.02.2017 в будущем (апелляционным определением от 25.07.2017). Поэтому оснований для изменения приговора Биробиджанского районного суда от 07 марта 2017 года в кассационном порядке не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 397 УПК РФ все вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы, касающиеся освобождения от наказания или о смягчении наказания, рассматриваются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание.

Поэтому, в связи с внесением изменений в приговор Ленинского районного суда от 08.02.2017, улучшающих положение осуждённого ФИО1, приговор Биробиджанского районного суда от 07.03.2017 подлежит пересмотру, в порядке, установленном ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационное представление заместителя прокурора ЕАО Колесникова А.В. о пересмотре приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 07 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Старецкий