Дело № 2-1157/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/17 по иску УВС к ТАН о взыскании долга по расписке,

у с т а н о в и л:

Истец УВС обратился в суд к ответчику ТАН с требованием о взыскании суммы долга в размере 2000000 руб. 00 коп., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 994111 руб. 12 коп. 

Требования истца мотивированы тем, что истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в размере 2000000 руб. ТАН, по условиям которой ответчик должен возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты в размере 23% годовых от суммы. Однако в указанный срок ответчик не выполнил свои обязательства – не возвратил полученную сумму, проценты, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 994111 руб. 12 коп. 

Истец УВС в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежавшим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ТАН в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции с извещением о дате судебного заседания по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 года №45 – почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. Следует считать, что судом выполнена обязанность по направлению участнику производства по гражданскому делу, по месту регистрации и нахождения судебных повесток, а оператором почтовой связи были приняты меры к вручению адресату заказного письма, поэтому не получение ответчиком заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии объективных препятствий для получения заказных писем суду не представлено. Кроме того, информация о времени и дате назначенных к рассмотрению дел размещена для открытого просмотра на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска в сети «Интернет». Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку ответчика без уважительной причины. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования истца основаны на положениях договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В обосновании заявленных требований истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которой: «Я, ТАН, …, получил 2000000 руб. у УВС под 23% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года».

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. 

В соответствии со ст.161 ч.1 п.2 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Представленная истцом расписка позволяет установить стороны сделки – УВС (займодавец) и ТАН (заемщик). 

Оценивая представленную расписку с точки зрения достижения сторонами договоренности о предмете займа, суд исходит из следующих обстоятельств. Предмет сделки – денежные средства, о чем свидетельствует принятое на себя ответчиком обязательство по возврату денежных средств. Содержание расписки – сведения о получении займа с условием их возврата свидетельствуют о том, что предмет займа –2 000 000 руб., с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки ТАН получил денежные средства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, данный факт ответчиком в судебном заседании не оспорен, однако вернуть до ДД.ММ.ГГГГ не смог.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств. Содержащиеся в расписке фразы «Я, ТАН, …, получил 2000000 руб. у УВС под 23% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года» свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств. Толкование представленной расписки свидетельствует о получении ТАН, денежных средств в размере 2 000000 руб. на условиях возвратности, то есть о заключении между сторонами договора займа. 

При определении срока возврата долга суд принимает во внимание принятое ответчиком обязательство вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом последовательности написания расписки, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашение о возврате долга по расписке в конечный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства дела, подтверждены в судебном заседании распиской, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий договора займа ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, не возвратил сумму займа.

Из анализа содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства ответчику переданы на условиях возвратности с указанием срока – до ДД.ММ.ГГГГ. Факт составления и подписания расписки ответчиком не оспорен. Таким образом, представленная расписка подтверждает как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств истцом ответчику – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст.161 ГК РФ).

Отметок об исполнении обязательств в представленной письменной расписке заемщика не содержится. От ответчика письменные доказательства уплаты долга по расписке в обусловленный договором срок или на день рассмотрения спора в суде в судебное заседание не представлены, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства по возврату долга и процентов за пользование займом лежит на ответчике.

Следовательно, обращение истца в суд о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплат истцу суммы долга, не представлено, договор займа по основаниям его безденежности не оспорен, долговой документ находится в распоряжении истца, суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвратил. В связи с чем, требование истца о возврате суммы займа подлежит удовлетворению.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (ч.2 ст.307 ГК РФ). В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом. Как следует из искового заявления и не отрицается ответчиком, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 000 руб. 00 коп. 

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения денежного обязательства, требования истца в соответствии со ст.ст.310,807,810,811 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. всего в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Части 1 и 2 ст.434 ГК РФ определяют: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из текста расписки, являющейся договором займа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между УВС и ТАН был заключен договор займа и между ними достигнуто соглашение по его существенным условиям. 

Абзац 1 ст.431 ГК РФ гласит: при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ТАН получил от истца УВС «…2000000 руб. … под 23% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года».

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из анализа расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, следует, что срок возврата суммы займа и подлежащих уплате процентов был определен сторонами сначала с момента получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа денежная сумма в размере 2 000000 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику под 23% годовых. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа ответчик обязан уплачивать истцу проценты в размере 23% годовых. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ истец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование суммой займа, подлежащих взысканию с ответчика. Данный расчет не является верным в связи с тем, что истцом неправильно подсчитано количество дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (792 дня). Тогда как в указанном периоде 793 дня. 

Поэтому расчетпроцентовза пользование чужими денежными средствами должен быть произведен следующим образом:

367 дня (в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2000000 руб. / 365 х 23% = 462520,55 руб. 

366 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2000000 руб. / 366 х 23% = 460000, 00 руб. 

60 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2000000 руб. / 365 х 23% = 75616,44 руб. 

Общая сумма: 462520,55 руб. + 460000, 00 руб. + 75616,44 руб. = 998136,99 руб.

Таким образом, общая суммапроцентовза пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 998136 руб. 99 коп.

Вместе с тем, разрешая исковые требования, суд руководствуется положением ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 994 111 руб. 12 коп., суд, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, не усматривает оснований для вынесения решения за пределами заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа в размере 994 111 руб. 12 коп.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб. 00 коп. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 111 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца УВС с ответчика ТАН расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 23 170 руб. 56 коп., соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УВС к ТАН о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ТАН в пользу УВС сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 111 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 170 руб. 56 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.А. Антюганова