Дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В., 

при секретаре Александровой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х. к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным Приказа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление, 

УСТАНОВИЛ:

Х. в лице представителя по доверенности С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее – КУГИ ПО, Комитет) о признании незаконным Приказа от * * «Об отказе в предварительном согласовании предоставления Х. земельного участка с местоположением: * обязании повторно рассмотреть заявление Х. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ориентировочной площадью *. в кадастровом квартале * из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с местоположением: * 

В обоснование административного искового заявления указано, что * Х., как ветеран труда, в лице представителя Я. обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельного участка с местоположением: *, ориентировочной площадью *, для индивидуального жилищного строительства. Приказом Комитета от * в предварительном согласовании границ земельного участка отказано со ссылкой на ответ * о том, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, принадлежащий на праве собственности иному лицу. Считает данный отказ незаконным, поскольку документы были оформлены надлежащим образом, заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка и схема расположения земельного участка соответствуют требованиям действующего законодательства; разрешенное использование земельного участка предполагает использование испрашиваемого земельного участка под индивидуальное жилищное строительство; требования к образуемым и измененным земельным участкам, установленные ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, соблюдены; спорный земельный участок фактически никем не используется, не обрабатывается, какие-либо строения на нем отсутствуют; согласно публичной кадастровой карте земельный участок свободен. В связи с этим просит удовлетворить заявленные требования. 

Административный истец Х. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности С. 

В судебном заседании представитель административного истца Х. – С., действующая на основании соответствующей доверенности, поддержала доводы и требования административного искового заявления в полном объёме.

Представитель административного ответчика – КУГИ Псковской области И., действующая на основании соответствующей доверенности, в суде возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что при рассмотрении заявления Х. был получен ответ от главы Администрации СП «Завеличенская волость» о том, что испрашиваемый земельный участок ранее уже был предоставлен иному лицу – Ш., что и послужило основанием для вынесения оспариваемого Приказа. В связи с этим, считает действия административного ответчика законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица – глава Администрации СП «Завеличенская волость» Ф. в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что согласно карте землепользования и списков землепользователей * СП «Завеличенская волость» испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка домовладения * А площадью *., собственником которого является Ш. на основании распоряжения * от *, свидетельства на право собственности * от *. По имеющимся в Администрации волости сведениям часть данного земельного участка продана в * В настоящий момент это земельный участок с КН * площадью *. Оставшаяся часть земельного участка, ориентировочной площадью *., значится за Ш. 

Заинтересованное лицо Ш. в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе, о чем сообщил суду по телефону. Кроме того, пояснил, что принадлежавший ему земельный участок он подарил брату СМ., который, в свою очередь, продал участок административному истцу. Согласно свидетельству на право собственности ему принадлежал земельный участок площадью 15 соток, однако фактически в пользовании у него находился земельный участок площадью 28 соток, поскольку дополнительно ему была предоставлена земля в связи с тем, что у него имелось домашнее хозяйство. На земельном участке выращивались плодовые деревья, овощи. 

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Псковской области К. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, указав, что решение вопроса по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.14 ЗК РФ. 

Согласно указанной норме закона для предоставления земельного участка без проведения торгов заинтересованное лицо должно подготовить схему расположения земельного участка (в случае, если его предстоит образовать) и подать в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. 

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, данный перечень является исчерпывающим.

В частности, в соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ решение о таком отказе принимается в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13,15-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего кодекса.

В силу пп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Судом установлено, что * Х. в лице доверенного лица Я. обратился в Комитет по управлению государственным имуществом * с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в кадастровом квартале *, ориентировочной площадью 2272 кв.м. с местоположением: * для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка. 

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом * * от * на основании п.п. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, Закона Псковской области от 26.12.2014 № 1469-оз «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти *», Положения о порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе, являющемся административным центром *, и на приграничных территориях, утвержденного постановлением * от * *, Х. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов ориентировочной площадью *. в кадастровом квартале * с местоположением: *, для индивидуального жилищного строительства. 

Как следует из текста сообщения и.о. председателя Комитета от *, в соответствии с ответом * испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, принадлежащий иному лицу, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Выпиской из похозяйственной книги *, картой землепользования и списками землепользователей * подтверждается, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного в пользование в 1990 годы Ш. и относящегося к домовладению 13-а. 

* Ш. на основании решения администрации Завеличенского сельсовета от * * было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей площадью *. для строительства жилого дома в д. Пески Завеличенского сельсовета.

По телефону Ш. подтвердил, что ему в 1990-е гг. дополнительно был предоставлен земельный участок, который он использовал для выращивания сельскохозяйственной продукции. 

Таким образом, правоустанавливающие документы у Ш. имелись только на земельный участок площадью * расположенный в * который он на основании договора дарения от * передал в собственность Ш., а последний * продал земельный участок Д. и ДВ, Однако фактически Ш. также был передан и использовался им земельный участок в испрашиваемом истцом месте, что позволяет ему оформить за ним право собственности на данный участок. 

Оценив в совокупности все представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит доказанным и установленным факт того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, ранее предоставленного Ш. 

При таких обстоятельствах Комитетом по управлению государственным имуществом * было обоснованно отказано административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку Комитету были предоставлены сведения о предоставленном ранее иному лицу праве на испрашиваемый земельный участок.

Оспариваемый приказ вынесен в рамках предоставленных ответчику Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области полномочий.

При этом отсутствие на публичной кадастровой карте определенных в установленном на данный момент порядке в действующей системе координат границ ранее предоставленного участка не опровергает факт принадлежности гражданину на праве частной собственности участка в испрашиваемом месте. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Приказ Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области об отказе Х. в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным и обоснованным, в связи чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Х. к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным Приказа от * * «Об отказе в предварительном согласовании предоставления Х. земельного участка с местоположением: * обязании повторного рассмотрения заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья Е.В. Ковалева