КОПИЯ

Дело № 1-133/2020

УИД № 86RS0002-01-2019-007806-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием

государственного обвинителя Устюжаниной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буксиной Т.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шапкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-133/2020 по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 04.08.2019 в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь возле пятого подъезда 

<

...> увидев, что к дереву, расположенному напротив указанного подъезда пристегнут велосипед «STERN Attack 24», стоимостью 12 440 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, имея умысел, направленный на хищение указанного велосипеда, подошел к нему, после чего, осознавая незаконность и противоправность своих действия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, резким рывком вырвал трос из корпуса замка, отцепив таким образом от дерева вышеуказанный велосипед, который тайно, из корыстных побуждений похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 440 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании:

потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что причиненный вред ей заглажен, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет, волеизъявление является добровольным;

подсудимый ФИО1 выразил согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что загладил причиненный вред и принес извинения;

защитник – адвокат Буксина Т.Н. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон; 

государственный обвинитель Устюжанина А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – инкриминируемое подсудимому, относится к преступлениям средней тяжести.

По смыслу уголовного закона, ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; принес свои извинения потерпевшей; загладил причиненный вред потерпевшей путем возвращения похищенного имущества; потерпевшая каких-либо претензий не имеет.

Таким образом, между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение.

В целях реализации принципов справедливости и гуманизма суд считает возможным в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, то есть в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело № 1-133/2020 в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. 

Вещественные доказательства: велосипед, руководство пользователя с гарантийным талоном, кассовый чек, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности; тросовый замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску – вернуть потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон «Samsung Galaxy», переданный на хранение свидетелю ФИО2 – оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий К.Ю. Семагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ К.Ю.Семагин

Секретарь с/з _______ Т.А.Шапкина 

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры 

в деле № 1-133/2020

Секретарь ________ Т.А.Шапкина