№2-1505/2018

РЕШЕНИЕ

 (Заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года 

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шадровой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Заубер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что между АО «Заубер Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№ на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере 545900 рублей под 20 % годовых со сроком возврата не позднее 04.09.2019 года. Согласно выписке по счету №, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 27784 рубля. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ФИО1 надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед банком составляет 495374,28 рубля, в том числе: текущая ссудная задолженность в сумме 429032,31 рублей, 41700,95 рублей просроченная ссудная задолженность, 14436,23 рублей просроченные проценты, 6582,41 рублей срочные проценты, 654,04 рублей срочные проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 858,52 рублей штрафная неустойка на проценты, 2109,82 рублей штрафная неустойка на основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности в полном объеме, однако указанное требование исполнено не было. В соответствии с п.22 договора обеспечением выступает залог транспортного средства: автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2011 г.в., двигатель № № шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет: красный гранат (номер уведомления о возникновении залога №263). В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание за заложенное имущество, поэтому истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Заубер Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495374,28 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, двигатель № №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет: красный гранат, а также взыскать с ответчика в пользу АО «Заубер Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8154 рубля. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «не доставлено, адресат по извещению не является». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АО «Заубер Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№ на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора и ст.819 ГК РФ банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 545900 рублей на условиях платности и возвратности, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен сроком на 24 месяца, а именно до 4 сентября 2019 года в соответствии с графиком платежей. Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 20% годовых. 

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнил. По состоянию на 02.04.2018 года задолженность перед банком составляет 495374,28 рубля, в том числе: текущая ссудная задолженность в сумме 429032,31 рублей, 41700,95 рублей просроченная ссудная задолженность, 14436,23 рублей просроченные проценты, 6582,41 рублей срочные проценты, 654,04 рублей срочные проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 858,52 рублей штрафная неустойка на проценты, 2109,82 рублей штрафная неустойка на основной долг.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить кредит заемщику на условиях и в размере, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, штрафа в размере 0,0545 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Кроме того, согласно п.5.1.2 Общих условий предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения (далее Общие условия), банк имеет право требовать с заемщика уплаты неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере и порядке, предусмотренном в пункте 12 Индивидуальных условий. 

В соответствии с п.7.4.1 Общих условий при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, а если его требование удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора. 

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, а именно, провел переговоры, направил требование о досрочном возврате кредита. Доказательств иного суду не представлено. 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости ого имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому лежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ №№ предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также истец и ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке. 

В соответствии с п.22 кредитного договора обеспечением выступает залог транспортного средства: автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, двигатель №№, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет: красный гранат (номер уведомления о возникновении залога №). Залоговая стоимость предмета залога составляет 460000, 00 рублей (п. 24 договора).

В соответствии с п.10.2 Общих условий, при возникновении разногласий между банком и заемщиком / залогодержателем и залогодателем по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия и споры, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством РФ независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между сторонами по настоящему договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично).

Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО1 до настоящего времени своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнил, не осуществил погашение основного долга и оплату процентов в необходимом объеме, доказательств иного суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Заубер Банк» задолженности по кредитному договору №№ от 04.09.2017 года по состоянию на 02.04.2018 года в общей сумме 495374,28 рубля согласно расчета истца по основаниям, изложенные выше, а также обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены предмета залога в соответствии с п.7.4.5. в размере 100% залоговой стоимости предмета залога, поскольку период кредитования не превышает одного года. 

Также в соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 8154 рубля, уплата которой подтверждена документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Заубер Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу АО «Заубер Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 495374,28 рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме 8154 рубля, а всего 503528,28 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, двигатель № №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет: красный гранат, с установлением начальной продажной цены предмета залога 460000 рублей.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: