№ 2-111/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 апреля 2019 года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дзёминой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Нефедьевой Сании о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно долг по кредитной карте в размере 29151,12 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1074,53 рубля, в обосновании своих требований указав, что ПАО «Сбербанк России», приняв 18.03.2011 г. от В.В., заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Сlassic № с разрешенным лимитом кредита 45000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. По состоянию на 09.01.2019 г. общая задолженность по кредитной карте составляет 29151,12 рубль, из них просроченный основной долг 24142,57 рубля, просроченные проценты 3336,92 рублей, неустойка 1671,63 рубль. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти В.В. открыто наследственное дело № нотариусом Э.А. Согласно копии паспорта заемщик был зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Ближайшими родственниками заемщика являются: супруга ФИО1, дочь ФИО2, мать ФИО4, которые являются потенциальными наследниками заемщика.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, направила телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик несовершеннолетняя ФИО2 и её законный представитель И.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, суду об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, в суд представлены сведения, что ФИО1 умерла.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, В.В. выдана международная карта Visa Сlassic № с разрешенным лимитом кредита 45000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. 

ДД.ММ.ГГГГ В.В. умер. (свидетельство о смерти II-BC № от ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сумма задолженности по кредитной карте, согласно расчету истца составляет 29151,12 рубль.

Банк в обоснование своих требований ссылается на то, что потенциальными наследниками В.В. являются его супруга ФИО1, дочь ФИО1, мать ФИО4

Согласно свидетельству о смерти I-BC № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного нотариусом Приморской краевой нотариальной палаты Красноармейского нотариального округа Приморского края Э.А., наследственного дела В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти В.В. за получением наследства обратилась дочь умершего ФИО2, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: начисленные, но не выданные дивиденды на акции АО «ГРК «АИР» в размере 32000 рублей; 400 обыкновенных акций АО «ГРК «АИР» номиналом 720 рублей на общую сумму 288000 рублей, 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры жилом доме, находящейся по адресу 

<

адрес>, кадастровая стоимость 228940 рублей; автомобиль марки NISSAN RNESSA, 1986 года выпуска, оценочная стоимость автомобиля 252000 рублей. Мать умершего В.В., ФИО4 за принятием наследства не обращалась, наследство после смерти сына не принимала. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ одно из оснований прекращения производства по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что после смерти В.В. ответчиком по делу ФИО2 принято наследство, ответчик ФИО4 за принятием наследства после смерти сына не обращалась, наследство фактически не принимала. Ответчиками доказательства погашения займа не представлены, стоимость принятого ответчиком ФИО2 наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитной карте, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части о взыскании с наследника умершего заемщика ФИО2 29151,12 рубля задолженности по кредитной карте, в удовлетворении требований истца к ФИО4 суд полагает необходимым отказать, так как данный ответчик не является наследником умершего заёмщика, в права наследования ФИО4 после смерти сына не вступала. 

В отношении ответчика ФИО1 дело подлежит прекращению по основаниям ст. 220 ГПК РФ, так как ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти заемщика В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в данной ситуации спорное правоотношение правопреемства не допускает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с тем, что в удовлетворении основного требования истца суд отказывает, требования о взыскании государственной пошлины, так же удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Нефедьевой Сании о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 29151,12 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1074,53 рубля, всего на сумму 30225 (Тридцать тысяч двести двадцать пять) рублей 65 копеек. 

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 29151,12 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1074,53 рубля с Нефедьевой Сании отказать.

Производство по делу в части взыскания задолженности по кредитной карте № в размере 29151,12 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1074,53 рубля с ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Судья Ю.А. Савенкова