Председательствующий по делу дело № 22-2759/2023

судья Катанцева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 13 ноября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Гаряшиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- 

<

Дата> года мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

- 

<

Дата> года Центральным районным судом г. Читы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 

<

Дата> года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 

<

Дата> года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложены наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № № Ингодинского судебного района г. Читы от 

<

Дата> года, назначено 2 года 1 месяц 7 дней лишения свободы в колонии общего режима. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 

<

Дата> года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 5 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработка в доход государства, освобождена 13 декабря 2022 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Чита от 

<

Дата> года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 5 месяцев 2 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Чита от 

<

Дата> года, с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 

<

Дата> года, постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 

<

Дата> года, постановления Железнодорожного районного суда г. Чита от 

<

Дата> года, окончательно определено к отбытию ФИО1 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 период с 

<

Дата> года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение осужденной ФИО1, выступление прокурора Дамдиновой Б.Ц., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено ФИО1 

<

Дата> года в 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции, подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением принципа справедливости и гуманизма. 

Ссылаясь на ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ выражает несогласие с назначением судебного заседания в общем порядке, в то время, когда ею заявлялось ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Таким образом, считает постановление о назначении судебного заседания незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение по данному уголовному делу. 

Обращает внимание, что она совершила глупость в том, что приобрела наркотическое средство, отмечает, что больше такого не повторится, она оступилась, о чем очень сожалеет. Указывает, что она активно помогала органам следствия, полностью признала вину, все рассказала, приводов, нарушений и жалоб со стороны соседей в отношении неё не было, на учетах она нигде не состоит. 

Просит дать ей шанс, обязуется больше не нарушать закон, а также максимально снизить ей срок наказания в пределах санкции данной статьи. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 просила апелляционные жалобы удовлетворить, приговор изменить, снизить назначенное ей наказание в пределах санкции данной статьи. 

Прокурор Дамдинова Б.Ц. просила приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

В апелляционном порядке виновность осужденной ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором участниками процесса не оспаривается. 

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденной ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самой осуждённой ФИО1, показаний свидетелей КАЭ ФКА ФЕА о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий, в том числе заключении эксперта и иных материалах уголовного дела.

Суд верно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления, верно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Что касается доводов жалобы о необоснованном отклонении ходатайства осужденной ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то их следует признать несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в силу требований ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются в частности осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

В соответствии с ч. 7 ст. 314 УПК РФ постановить приговор в особом порядке суд может только при условии, что придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 2 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 "О применении судами особо порядка судебного разбирательства уголовных дел", при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, к которым, в частности, относятся обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме. Под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

По смыслу закона отсутствие всех необходимых условий является безусловным основанием для принятия решения о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона учтены и выполнены, решение мотивировано тем, что суду было необходимо проверить обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства осужденной о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и на основании ч. 3 ст. 314 УПК РФ суд принял решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке, с исследованием всех обстоятельств дела, надлежащей оценкой доказательств по делу.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление, а так же на условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признано: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее матери. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе подлежащих обязательному учету, судом апелляционной инстанции не установлено.

В действиях ФИО1 обоснованно признано наличие рецидива преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления. Рецидив преступлений на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО1 судом в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом обоснованно не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, которые полно изложены в приговоре, соответствуют требованиям закона, с ними соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется.

Выводы суда о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются правильными, мотивированными и с ними суд апелляционной инстанции также соглашается.

Вместе с тем, судом во вводной части приговора указано, что по приговору Центрального районного суда г. Читы от 

<

Дата> года ФИО1 постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 

<

Дата> года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 5 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработка в доход государства, вместе с тем дата фактического освобождения из исправительного учреждения не указана. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Чита от 

<

Дата> года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 5 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая, что ФИО1 фактически из исправительного учреждения была освобождена 

<

Дата> года, что подтверждается требованием ИЦ и сообщением Врио начальника филиала по Железнодорожному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ЛГВ а данное обстоятельство не было принято во внимание судом при замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, а также при назначении наказания по настоящему приговору, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить, назначенное ей по правилам ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденной ФИО1 назначен верно в виде исправительной колонии общего режима, при этом обоснованно учтено постановление Железнодорожного районного суда г. Чита от 

<

Дата> года, которым неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденной и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить ФИО1 наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ до 1 года 2 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, а осужденной, содержащейся под страж6ей - в тот же срок со дня вручения ей копии данного судебного решения и приговора с отметкой о вступлении в силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: Т.В. Леонтьева