Дело №1-121/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года город Михайловка

Волгоградской области 

ФИО5 районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вьюниковой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Швецова С.С., представившего удостоверение №1112 от 27 октября 2003 года и ордер №014781 от 10 мая 2023 года,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Власова К.Г., представившего удостоверение №3122 от 9 июня 2021 года и ордер №014784 от 10 мая 2023 года,

ФИО40

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, ..., не судимого, регистрации не имеющего; проживающего по адресу: Адрес, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося Дата Адрес, гражданина Российской Федерации, ..., не судимого, зарегистрированного по адресу: Адрес; проживающего по адресу: Адрес, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 23 часов 00 минут 12.02.2023 по 07 часов 51 минуту 13.02.2023, ФИО1 и ФИО2 находились на участке местности, расположенном во дворе многоквартирного дома по адресу: Адрес, где увидели припаркованный автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак Номер регион, идентификационный номер Номер, принадлежащий Потерпевший №1, у которого была незапертая передняя правая дверь. В это время у ФИО1 и ФИО2 возник совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, то есть угона, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, вступили в преступный сговор о совершении преступления и распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым они должны были, с целью угона, совместно проникнуть в салон автомобиля, после чего, ФИО2, сняв электро-механическую часть замка зажигания, провернуть ее с целью запуска двигателя автомобиля, в то время как ФИО1 должен был сидеть на переднем пассажирском сиденье и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их преступных действий очевидцами, посторонними лицами, сообщить об этом ФИО2, предоставив возможность скрыться с места преступления.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, в период времени с 23 часов 00 минут 12.02.2023 по 07 часов 51 минуту 13.02.2023, по ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям при совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленный на неправомерное завладение автомобилем (угон), группой лиц по предварительному сговору, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к припаркованному на стоянке во дворе многоквартирного дома по адресу: Адрес, автомобилю марки ... государственный регистрационный знак Номер регион, идентификационный номер Номер, принадлежащему Потерпевший №1 и, не имея соответствующего разрешения от собственника, с целью угона, действуя умышленно, без цели хищения, совместно через открытую ФИО2 незапертую переднюю правую дверь проникли в салон автомобиля, после чего, ФИО2 сел на водительское сиденье, а ФИО1 на переднее пассажирское сиденье, после чего исполняя свою часть единого преступного умысла, стал наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как ФИО2, исполняя свою часть единого преступного умысла, руками снял электро-механическую часть замка зажигания, руками провернул ее, запустил двигатель автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер регион, идентификационный номер Номер, принадлежащего Потерпевший №1 и начал движение на указанном автомобиле до участка местности, расположенного напротив подъезда Номер Адрес. 

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут 12.02.2023 по 07 часов 51 минуту 13.02.2023 года, ФИО1 и ФИО2 находились в припаркованном на участке местности, расположенном во дворе многоквартирного дома по адресу: Адрес, автомобиле марки ... государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащем Потерпевший №1 В это время у ФИО1 и ФИО2 возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного имущественного вреда гражданину, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение автомагнитолы и наручных часов, принадлежащих Потерпевший №1

С целью реализации своего совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор о совершении преступления и распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которых ФИО1 должен был применяя физическую силу, с целью дальнейшего хищения, снять с крепления автомагнитолу и достать из бардачка наручные часы, в то время как ФИО2 должен был сидеть на водительском сиденье и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их преступных действий очевидцами, посторонними лицами, сообщить об этом ФИО1, предоставив возможность скрыться с места преступления, после чего распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных целях.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, в период времени с 23 часов 00 минут 12.02.2023 по 07 часов 51 минуту 13.02.2023, по ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям при совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного имущественного вреда гражданину, группой лиц по предварительному сговору, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда гражданину, группой лиц по предварительному сговору и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно которого ФИО1, исполняя свою часть единого преступного умысла, применяя физическую силу, с целью дальнейшего хищения, снял с крепления автомагнитолу модели «Pioneer MVH-180UI» серийный номер «PBKA117932EW» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и достал из бардачка наручные часы «CASIO COLLECTION MTP-1302PD-1A1» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в то время как ФИО2, исполняя свою часть единого преступного умысла, наблюдал за окружающей обстановкой, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. 

Из показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, следует, что 12.02.2023 года они с ФИО2 ходили гулять. Возвращались домой примерно около 02 часов 00 минут 13.02.2023 года они зашли через арку во двор Адрес. Там они остановились на автостоянке, они стояли около автомобиля ... темного цвета. Он заметил, что у этого автомобиля не заперта передняя пассажирская дверь, что было заметно по небольшой щели. Он сказал об этом ФИО2 Они обошли вокруг этого автомобиля, рассматривая его и ФИО2 предложил ему доехать на этом автомобиле куда-нибудь ближе к их дому и там бросить его, то есть угнать, чтобы добраться до дома, так как они очень устали, а идти было еще далеко. При этом ФИО2 сказал, что он может запустить двигатель без ключа зажигания, так как знает, что для этого нужно сделать. Он согласился на это его предложение. После этого ФИО2 открыл указанную переднюю правую дверь, залез в автомобиль и сел на водительское место. Он сел рядом с ним на пассажирское сиденье. Затем ФИО2 стал что-то делать с замком зажигания, а он увидел, что в панели приборов на штатном месте установлена автомагнитола и предложил ФИО2 похитить ее, чтобы потом продать, а деньги потратить на собственные нужды и он с ним согласился. Он рывками вырвал из посадочного места указанную автомагнитолу вместе с проводами, автомагнитола называлась «Pioneer», на вид она была исправна. После этого он открыл бардачок, там были наручные часы «CASIO», он взял их, показал ФИО2 и сказал, что эти часы они тоже продадут, он согласился и он положил эти часы в карман своей одежды. При этом он все время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий очевидцами, посторонними людьми сообщить об этом ФИО4, чтобы вместе скрыться с места преступления. После этого ФИО2 удалось запустить двигатель, он включил заднюю передачу, так как перед ними был бордюр, и стал выезжать с места на парковке. Но проехав несколько метров, когда ФИО4 стал поворачивать руль, он внезапно замкнулся и зафиксировался в одном положении – в положении поворота, поэтому они не могли ехать дальше, так как последовало бы столкновение с автомобилями, стоящими на парковке. Он понял, что им нужно срочно покинуть место преступления, так как их могли заметить посторонние. Видимо ФИО2 тоже это понял, так как он громко сказал ему: «бежим!». Они одновременно, каждый через свою дверь, выскочили из автомобиля и быстро побежали через площадку перед автостоянкой в сторону Адрес. Затем они выбежали на Адрес, перешли на шаг, пересекли аллею и дальше по Адрес дошли до Адрес, а там пришли домой. По дороге, когда они перестали бежать, он отдал ФИО2 похищенную автомагнитолу «Pioneer», а сам достал из кармана похищенные часы, приложил их к уху и услышал, что они не «тикают», поэтому он подумал, что они неисправны и бросил их куда-то в сторону в темноту. Где они в этот момент проходили он не помнит, поэтому это место указать не сможет. Затем они пришли к себе домой и легли спать. 13.02.2023 вечером, когда они с ФИО2 находились дома, к ним приехали сотрудники полиции и стали задавать вопросы по поводу угона автомобиля ..., находившегося во дворе многоквартирного Адрес и кражи из него имущества. В ходе беседы он признался, что это преступление совершили они с ФИО2 и после этого они были доставлены в Отдел МВД России по городу Михайловке (т. 1 л.д. 69-73; 179-182).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их, в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. 

Из показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, следует, что 12.02.2023 года в вечернее время они с ФИО1 пошли гулять, примерно около 02 часов 00 минут 13.02.2023, возвращались домой. Они пройдя через арку вошли во двор многоквартирного пятиэтажного Адрес они остановились около припаркованных в ряд автомобилей, около них был припаркован автомобиль ВАЗ-2106 темного цвета. ФИО1 сказал, что видит щель незакрытой передней пассажирской двери. Он посмотрел туда и увидел, что дверь действительно не закрыта и поэтому ее замок не заперт. Они обошли вокруг этого автомобиля, он предположил, что сигнализацией он не оборудован и предложил ФИО1 доехать на этом автомобиле куда-нибудь ближе к их дому и там бросить его, то есть угнать, чтобы добраться до дома, так как они очень устали, а идти было еще далеко. Раньше ему кто-то рассказывал, что если снять с замка зажигания кожух, а затем отсоединить электро-механическую часть, можно провернуть подвижное кольцо с контактами и двигатель запустится. Он так делать никогда не пробовал, но представлял процесс, поэтому сказал ФИО1, что сможет запустить двигатель. Он согласился, после чего он открыл переднюю пассажирскую дверь, залез в автомобиль и сел на водительское место. При этом он сразу поднял кнопку замка водительской двери, чтобы в случае обнаружения их посторонними лицами, сразу покинуть автомобиль через водительскую дверь. В это время ФИО1 через открытую переднюю правую дверь также залез в автомобиль и сел на пассажирское место рядом с ним. Он сказал ему, чтобы он наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности сразу сказал ему об этом, чтобы они вместе могли убежать. Никаких инструментов и других предметов у него не было, поэтому он руками сдвинул пластиковый кожух замка зажигания, а затем, наклонившись стал снимать с него электро-механическую часть. Сразу ее снять не удавалось, он делал попытку за попыткой. В это время ФИО1 предложил ему похитить из автомобиля, установленную в панели приборов, автомагнитолу, чтобы потом продать ее, а деньги потратить на собственные нужды. Он согласился с его предложением и стал рывками дергать автомагнитолу на себя, после чего вырвал ее из посадочного места вместе с проводами. Он продолжал «возиться» с замком зажигания, а ФИО1 открыл крышку «бардачка» и достав оттуда какой-то предмет, показал ему его. Это были наручные часы «CASIO» в металлическом корпусе серебристого цвета. ФИО1 предложил ему их тоже похитить, чтобы потом продать, на что он согласился. Он положил эти часы в карман своей одежды. Когда ФИО1 выдергивал автомагнитолу из паза и доставал часы из «бардачка», он согласно их предварительной договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы они вместе могли убежать в случае появления посторонних. Затем ему все-таки удалось снять «фишку», то есть электро-механическую часть с проводами замка зажигания и когда он ее провернул по часовой стрелке заработал стартер и двигатель завелся. После этого он включил заднюю передачу и стал выезжать с места парковки. При этом, проехав несколько метров, он стал поворачивать руль, чтобы продолжить движение прямо, но неожиданно руль «замкнулся» и зафиксировался в одном положении – в положении поворота, поэтому он не мог продолжать движение, так как последовало бы столкновение с автомобилями, стоящими на парковке. Поэтому он остановил автомобиль, несколько раз дернул руль, но он оставался зафиксированным и он, повернув «фишку» замка зажигания против часовой стрелки, «заглушил» двигатель. Он понял, что им нужно срочно покинуть место преступления, так как их могли заметить посторонние, громко сказал ФИО1: «бежим!». Они одновременно, каждый через свою дверь, выскочили из автомобиля и быстро побежали через площадку перед автостоянкой, а затем по двору мимо детского сада и домов по ул. Республиканской. Купленная ими пластиковая бутылка с напитком «Энергетик» осталась в салоне автомобиля. Он бежал первым, а ФИО1 чуть позади него. Когда они выбежали на ул. Коммуны, пошли пешком, пересекли аллею и дальше по ул. Республиканской дошли до ул. Элеваторской, а там пришли домой. По дороге ФИО1 отдал ему похищенную автомагнитолу «Pioneer», а сам достал похищенные часы, приложил их к уху и сказал ему, что они не «тикают», посчитав их сломанными и бросил их куда-то в сторону в темноту. Где они в этот момент проходили он не помнит, поэтому это место указать не сможет. Затем они пришли к себе домой и легли спать. 13.02.2023 вечером, когда они с ФИО2 находились дома, к ним приехали сотрудники полиции и стали задавать вопросы по поводу угона автомобиля ВАЗ-2106, находившегося во дворе многоквартирного Адрес и кражи из него имущества. В ходе беседы он признался, что это преступление совершили они с ФИО1 и после этого они были доставлены в Отдел МВД России по городу Михайловке (т. 1 л.д. 85-89; 205-209).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их, в полном объеме. 

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль ... государственный регистрационный номер Номер. 12 февраля 2023 года около 23 часов 00 минут он приехал домой, по адресу: Адрес и припарковал свой автомобиль на стоянке во дворе Адрес. Перед уходом он ключом закрыл замок водительской двери. В автомобиле у него находилась бывшая в употреблении автомагнитола «Pioneer» стоимостью 5000 рублей в исправном состоянии, а в бардачке часы «CASIO», которые он приобрел через интернет за 5 000 рублей. 13 февраля 2023 года утром ему позвонили из дежурной части Отдела МВД России по городу Михайловке и спросили, почему его автомобиль мешает проезду других транспортных средств. Он спустился на парковку, его автомобиль находился совсем не в том месте, где он его оставлял и перегораживал выезд другим транспортным средствам. Обе передние двери автомобиля были приоткрыты. В автомобиле отсутствовала автомагнитола «Pioneer MVN-18 UI», а также были похищены наручные часы «CASIO MTR 1302D-1А1», которые лежали в бардачке. В ходе осмотра он увидел, что сдвинут пластиковый кожух замка зажигания и с его контактов снята «фишка», то есть электро-механическая часть с проводами замка зажигания, для того, чтобы включить стартер и запустить двигатель, руль автомобиля был «замкнут». Кроме того, в автомобиле находился мусор, лежала пластиковая бутылка от напитка «Энергетик». Причиненный преступлением ущерб он оценивает в 50000 рублей, в настоящее время подсудимыми ему возмещен ущерб в размере 10000 рублей, который он считает недостаточным. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, живет за счет накопительных средств, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными тем в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он проживает по адресу: Адрес, в своем пользовании имеет автомобиль «... 13.02.2023 года в 07 часов 50 минут он на своем вышеуказанном автомобиле приехал с работы домой и стал въезжать на стоянку, расположенную во дворе Адрес, но путь перекрывал стоящий на дороге автомобиль ... темного цвета. При этом в салоне автомобиля и на улице рядом с ним никакого не было, в связи с этим он позвонил со своего телефона, имеющего абонентский Номер, в дежурную часть Отдела МВД России по городу Михайловке и сообщил о том, что автомобиль ... препятствует выезду других транспортных средств со двора Адрес. Затем он по другой дороге заехал на стоянку, припарковал автомобиль и ушел в свою квартиру. Владельца вышеуказанного автомобиля он лично не знает (т.1 л.д. 158-159).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными тем в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он работает в органах внутренних дел, а с августа 2015 года состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по городу Михайловке. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений. 13.02.2023 года он по указанию начальника отдела участковых уполномоченных и подразделения по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Михайловке выехал, чтобы провести проверку по сообщению Свидетель №1 о том, что во дворе дома № 38 по ул. Обороны, г. Михайловка, Волгоградской области автомобиль ... препятствует выезду с парковки других автомобилей. Когда он прибыл на указанный участок местности он увидел, что на указанной парковке находится автомобиль ... государственный номер Номер. Он был расположен на проезжей части так, что блокировал выезд и движение других транспортных средств. При этом в салоне автомобиля никого не было, а обе передние двери были приоткрыты. Заглянув через окно внутрь салона он заметил, что на своем штатном месте отсутствует автомагнитола. Рядом никого не было, поэтому он сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по городу Михайловке данную информацию и остался охранять возможное место происшествия. Затем с ним связался оперативный дежурный и пояснил, что согласно карточки учета транспортного средства - автомобиля ... государственный номер Номер, его владельцем является Потерпевший №1 с которым он связался по телефону и он должен скоро подойти на парковку. Затем к нему подошел ранее ему неизвестный мужчина, который предъявил паспорт гражданина РФ и свидетельство о регистрации транспортного средства. Согласно этих документов он установил, что это Потерпевший №1 и он является владельцем указанного автомобиля. С его слов было установлено, что неизвестное лицо, не имея его разрешения, неправомерно завладело его вышеуказанным автомобилем, выехав на нем с парковочного места. Он сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по городу Михайловке о том, что имеются признаки угона, после этого приехали сотрудники следственно-оперативной группы и в ходе осмотра автомобиля ... государственный номер Номер, проведенного с участием Потерпевший №1, было установлено, что кроме угона, неизвестные лица совершили хищение имущества – автомагнитолы «Pioneer» и наручных часов «CASIO», принадлежащих Потерпевший №1 После этого по указанию руководителя он стал оказывать помощь следственно-оперативной группе в проведении мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению указанных преступлений. В результате проведенных мероприятий было установлено, что указанный угон и кражу совершили ФИО1 Дата г.р. и ФИО2, Дата г.р., проживающие вдвоем по адресу: Адрес. Они были доставлены в Отдел МВД России по городу Михайловке, где в помещении кабинета Номер он поочередно составил объяснения от ФИО1 и ФИО2, ознакомившись с которыми, не имея замечаний, они поставили свои подписи. Также ФИО1 и ФИО2 собственноручно, без какого-либо психологического и физического воздействия, заполнили бланки протоколов явки с повинной, в которых кратко изложили обстоятельства, совершенного ими преступления. После этого с согласия ФИО1 и согласия ФИО4 в их присутствии был проведен осмотр их жилища по адресу: Адрес, в ходе которого была изъята, похищенная ими автомагнитола «Pioneer». При этом она была помещена в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой скрепили биркой из бумаги белого цвета с пояснительным текстом и оттиском печати «ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ» (т. 1 л.д. 42-43).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 данным в ходе судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, данными теми в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания, в части установления обстоятельств произошедших преступлений, событий, предшествовавших преступлениям, даты, времени и места их совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Виновность ФИО1, ФИО2 в совершении установленных судом деяний также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами:

Так, Потерпевший №1 13 февраля 2023 года обратился в Отдел МВД России по городу Михайловке с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 23 часов 00 минут 12 февраля 2023 года по 08 часов 00 минут 13 февраля 2023 года совершили угон его автомобиля ... и в последствии совершили хищение магнитолы марки «Pioneer» и наручных часов «CASIO COLLECTION MTP – 1302PD-1A1» (т. 1 л.д. 7);

13 февраля 2023 года осмотрен участок местности на прилегающей территории к многоквартирному жилому дому по адресу: Адрес на котором находится автомобиль ..., где установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 8-13);

13 февраля 2023 года осмотрен кабинет по адресу: Адрес в ходе которого изъят оптический диск с зафиксированной на нем видеозаписью, о чем составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1, л.д. 16-18);

Кроме того, 13 февраля 2023 года осмотрено домовладение по адресу: Адрес в ходе которого изъята автомагнитола «Pioneer MVH-180UI», о чем составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 13 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 34-36);

13 февраля 2023 года ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 13 февраля 2023 года около 02 часов 00 минут он со своим другом ФИО2 незаконно проникли в автомобиль ..., припаркованный на прилегающей территории к многоквартирному жилому дому по адресу: Адрес, после чего неправомерно завладели им без цели хищения (угнали), а также похитили из него автомагнитолу и наручные часы, о чем был составлен протокол явки с повинной 13 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 23-25);

ФИО1 подтвердил в судебном заседании содержание протокола явки с повинной относительно даты, времени, места и обстоятельств совершения преступлений, в связи с чем, указанный протокол явки с повинной признаётся судом допустимым доказательством по настоящему делу. 

13 февраля 2023 года ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 13 февраля 2023 года около 02 часов 00 минут он со своим другом ФИО2 незаконно проникли в автомобиль ..., припаркованный на прилегающей территории к многоквартирному жилому дому по адресу: Адрес, после чего неправомерно завладели им без цели хищения (угнали), а также похитили из него автомагнитолу и наручные часы, о чем был составлен протокол явки с повинной 13 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 28-30);

ФИО2 подтвердил в судебном заседании содержание протокола явки с повинной относительно даты, времени, места и обстоятельств совершения преступлений, в связи с чем, указанный протокол явки с повинной признаётся судом допустимым доказательством по настоящему делу. 

Так, 19 марта 2023 года у потерпевшего Потерпевший №1 на участке местности на автостоянке около здания Отдела МВД России по городу Михайловке по Адрес Адрес, были изъяты: 1) автомобиль ... государственный номер Номер идентификационный номер VIN Номер; 2) свидетельство о регистрации Номер Номер автомобиля ... государственный номер Номер, которые в тот же день осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 1, л.д. 139-143, 144-149, 150);

Согласно протоколу осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 21 марта 2023 года, осмотрен оптический диск CD-R 52X 700MB/80 Min и просмотрены файлы содержащие видеозапись, на которых зафиксированы действия ФИО1 и ФИО2 на участке местности на прилегающей территории к многоквартирному жилому дому по адресу: Адрес, на котором находится автомобиль .... В ходе осмотра ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на записи зафиксировано как именно он и ФИО3 совершили угон (т. 1, л.д. 160-166);

Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 22 марта 2023 года, осмотрен оптический диск CD-R 52X 700MB/80 Min и просмотрены файлы содержащие видеозапись, на которых зафиксированы действия ФИО1 и ФИО2 на участке местности на прилегающей территории к многоквартирному жилому дому по адресу: Адрес, на котором находится автомобиль ... (т. 1, л.д. 167-173). Осмотренный оптический диск CD-R 52X 700MB/80 Min признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 174); 

Как следует из справки о стоимости от 14 февраля 2023 года, стоимость автомагнитолы «Pioneer MVH-180UI» на 13 февраля 2023 года составляет 5 000 рублей, стоимость наручных часов «CASIO COLLECTION MTP – 1302PD-1A1» на 13 февраля 2023 года составляет 5 000 рублей (т. 1, л.д. 39); 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 15 марта 2023 года, с участием специалиста ФИО11 осмотрена автомагнитола «Pioneer MVH-180UI», изъятая в ходе осмотра места происшествия в жилище домовладения, расположенного по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 50-54). Осмотренная автомагнитола «Pioneer MVH-180UI», признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве таковой (т. 1, л.д. 55);

Справкой о стоимости от 15 марта 2023 года, подтверждается, что стоимость автомагнитолы «Pioneer MVH-180UI» на 13 февраля 2023 года составляет 5 000 рублей, стоимость наручных часов «CASIO COLLECTION MTP – 1302PD-1A1» на 13 февраля 2023 года составляет 5 000 рублей (т. 1 л.д. 58).

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимыми ФИО1, ФИО2 инкриминируемых им преступлений подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

В показаниях потерпевшего и свидетелей содержится информация об обстоятельствах совершения подсудимыми инкриминируемых преступлений и достоверность их показаний судом проверена. 

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1, ФИО2 недопустимых доказательств, судом не установлено, также не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на угон автомобиля, действуя совместно, неправомерно, 13 февраля 2023 года завладели автомобилем марки ... государственный регистрационный знак Номер регион находящегося в пользовании Потерпевший №1 и совершили на нем поездку. 

Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое объективное подтверждение, в признательных показаниях подсудимых данных теми на стадии предварительного следствия и признательной позиции в суде. Кроме того, на совершение данного преступления группой лиц указывают: распределение между ФИО1 и ФИО2 ролей, согласованный, совместный и последовательный характер их действий, характеризующийся единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата - неправомерное завладение автомобилем (угон).

Вместе тем, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили из принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер регион, автомагнитолу модели «Pioneer MVH-180UI» и наручные часы «CASIO». 

Факт совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору выразился в совместных, согласованных действиях ФИО1 и ФИО2, которые, до начала совершения объективной стороны преступления, распределили между собой роли в его совершении, в соответствии с которыми ФИО1 применяя физическую силу, снял с крепления автомагнитолу модели «Pioneer MVH-180UI», достал из бардачка наручные часы «CASIO COLLECTION MTP-1302PD-1A1». В то время как ФИО2, исполняя свою часть единого преступного умысла, подстраховывая таким образом соучастника от возможного обнаружения совершаемого преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, а в последующем реализуя задуманное совместно с ФИО1 унесли похищенное имущество. 

Признак значительности причинённого хищением ущерба для потерпевшего Потерпевший №1 выразился в общей стоимости похищенного имущества, составляющей 10 000 рублей, что подтверждено справкой о стоимости от 15 марта 2023 года, а также его имущественного положения, который в настоящее время не трудоустроен, живет за счет накопительных средств, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о совершении ФИО1 и ФИО2, вменённых им преступлений.

Согласно заключению экспертов от 20 марта 2023 №1-963, ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушений временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему лично осуществлять свои процессуальные права и участвовать в судебном заседании (т. 1 л.д. 235-236). 

Принимая во внимание указанное экспертное заключение, учитывая активное и адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что он впервые совершил два умышленных преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенные к категории средней тяжести и тяжким преступлениям, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 185,186), на учете у врача психиатра-нарколога не значится, за помощью не обращался (т. 1 л.д. 190), состоит на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2, ФИО5 филиал» (т. 1 л.д. 188). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются в соответствии:

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений;

с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст. 43, ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы, и указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, также не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которой если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний, а с учетом самих обстоятельств дела и его личности – путем частичного сложения наказаний. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, учитывая обстоятельства дела, не находит.

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО1, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности оставления ему до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает, что он впервые совершил два умышленных преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенные к категории средней тяжести и тяжким преступлениям, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 213, 214), на учете у врача психиатра – нарколога, врача психиатра не значится (т. 1 л.д. 216, 218).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются в соответствии:

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений, по эпизоду кражи;

с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено. 

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО2 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст. 43, ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому за совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении ФИО2 более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы, и указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, также не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которой если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний, а с учетом самих обстоятельств дела и его личности – путем частичного сложения наказаний. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, учитывая обстоятельства дела, не находит.

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО2, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности оставления ему до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; 

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц, в сроки, определенные специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание по: 

- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; 

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц, в сроки, определенные специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль ...» государственный номер Номер идентификационный номер VIN Номер; свидетельство о регистрации Номер Номер автомобиля ... государственный номер Номер; автомагнитолу «Pioneer MVH-180UI» серийный номер «PBKA117932EW» переданные на хранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 56, 151) – оставить у последнего по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению и пользованию; 

- запирающий механизм двери автомобиля ... государственный номер Номер, изъятый 13 февраля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, упакованный в бумажном конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Михайловке – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 124); 

- оптический диск CD-R 52X 700MB/80Min с тремя файлами видеозаписи, изъятый при осмотре места происшествия 13 февраля 2023 года по адресу: Адрес, находящийся в материалах уголовного дела №1-121/2023, - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 175). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через ФИО5 районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Ю. Перебаскина