УИД 77RS0032-02-2025-000786-34

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2414/25 по иску ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 29 сентября 2023 года между сторонами заключен договор займа № 0009652123, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере сумма По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. Обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем по договору займа образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из: суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов на просроченную часть основного долга в размере сумма, пени за просрочку платежа в размере сумма 

28.08.2024 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, до настоящего времени требование не исполнено. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном выше размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по организации судебного взыскания в размере сумма 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не предоставила, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2023 года между сторонами заключен договор займа № 0009652123, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере сумма, из которых сумма перечислены заемщику, а денежные средства в размере сумма перечислены в пользу страховщика.

Согласно пунктам 2 и 4 Индивидуальных условий сумма займа предоставлена должнику на срок до 26 сентября 2024 года с начислением процентов за пользование займом 171 % годовых.  

Согласно условиям договора заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа

Согласно п. 9.1 Общих условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщик в соответствии с адрес условий обязан оплатить пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга. 

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по договору займа образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца задолженность по договору займа составляет в размере сумма, состоящая из: суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов на просроченную часть основного долга в размере сумма, пени за просрочку платежа в размере сумма

 Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

28.08.2024 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, до настоящего времени требование не исполнено. 

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора, в связи с чем по договору займа образовалась задолженность в указанном выше размере, а также принимая во внимание, что до настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг, с учетом объема, сложности дела, длительности его рассмотрения, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по организации судебного взыскания в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2025 г.

Судья Е.О. Пименова