Дело №2а-636/2025

УИД 23RS0052-01-2025-000596-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 09 декабря 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием представителя Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Краснодарскому краю – ФИО1, действующей на основании доверенности №№

административного ответчика ФИО2 и её представителя – адвоката Блажновой О.Ю., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Краснодарскому краю (далее- ИФНС №1) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 51000 рублей, пени в сумме 12562,70 рублей, а всего 63562,70 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на основании учетных данных налоговой инспекции, сформированных в соответствии с информацией ГИБДД, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль PORSCHE CAYENNE S, регистрационный знак №, VIN: №, год выпуска 2003, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Транспортные средства на основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектами налогообложения. Частью 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог и авансовые платежи по транспортному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с наличием задолженности единого налогового счета (далее – ЕНС), в адрес ФИО2 налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 54595,26 рублей, оно не было исполнено. С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Налоговый кодекс РФ, согласно которым уплата налогов и сборов осуществляется в виде единого налогового платежа (далее – ЕНП). В силу пункта 2 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ). Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. На основании пункта 6 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке статьи 48 Налогового кодекса РФ, составляет по транспортному налогу - 51000 рублей, пени - 12562,70 рублей, а всего 63562,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Административный истец просил в судебном порядке взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2023 год в размере 51000 рублей, пени в сумме 12562,70 рублей, а всего 63562,70 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в нем основаниям. Она отметила, что основанием для уплаты транспортного налога является наличие факта регистрации транспортного средства за физическим лицом. Налог, оплаченный по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в погашение более ранней задолженности по транспортному налогу за 2021г.

Административный ответчик ФИО2, её представитель Блажнова О.Ю. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований административного иска ввиду того, что право собственности на автомобиль было прекращено за административным ответчиком в принудительном порядке по решению Краснодарского краевого суда в результате признания недействительной сделки по отчуждению автомобиля.

В представленных в материалы дела письменных возражениях ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела у ФИО3 транспортное средство - автомобиль PORSCHE CAYENNE S, регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета. Момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает специальное правило, согласно которому в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Это относится к недвижимому имуществу. Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания прекращения права собственности, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При отчуждении автомобиля, право собственности административного ответчика было прекращено, поскольку перешло к приобретателю. В отношении административного ответчика основанием для снятия автомобиля с регистрационного учета являлась бы его фактическая утилизация. Однако утилизации не происходило. Соответственно, и обязанности снимать транспортное средство с учета не возникло. Снятие транспортных средств с регистрационного учета не является основанием прекращения права собственности на него. Регистрация носит учетный характер и не может служить основанием возникновения или прекращения права собственности. Факт снятия с учета свидетельствует о невозможности использования транспортного средства в дорожном движении. Прекращение права собственности на автомобиль возможно по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Несмотря на договор от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности административного ответчика было прекращено на автомобиль принудительно на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Изначально, решением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «РУС-КЭШ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, определен способ реализации – с публичных торгов. Было возбуждено исполнительное производство. Ввиду заключения ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, ООО «РУС-КЭШ» обратилось с иском в Тихорецкий городской суд с иском о признании сделки недействительной. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано. Судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, вынесено новое решение об удовлетворении заявленных требований, применены последствия недействительности сделки. ФИО2 обращалась в ИФНС № с заявлением, в котором изложила ситуацию по автомобилю, просила освободить от уплаты транспортного налога. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ было указано о том, что по сведениям ГИБДД, автомобиль находится в её собственности, основанием для прекращения начисления налога является снятие авто с учета.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – представитель ООО «РУС-КЭШ», судебный - пристав исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку не признавал их явку обязательной.

Выслушав судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ООО «РУС-КЭШ» к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата транспортного налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был начислен транспортный налог за автомобиль PORSCHE CAYENNE S, государственный регистрационный номер № за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 51000 рублей. Налог подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок налог оплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по заявлению ИФНС № был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 51 000 рублей, пени – 12565,70 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Административное исковое заявление поступило в Тихорецкий городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного в части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Рассматривая доводы административного ответчика и её представителя об отсутствии оснований для взыскания транспортного налога ввиду принудительного прекращения права собственности ФИО2 на автомобиль по решению суда, суд учитывает следующее.

В соответствии с абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подпункте 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.04.2018 №1069-О указано, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Таким образом, приведенные выше положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

До момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, Гостехнадзора, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что по решению Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «РУС-КЭШ» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123579, 39 рублей, взыскание обращено на предмет залога - автомобиль PORSCHE CAYENNE S, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем продажи с публичных торгов.

По учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России транспортное средство PORSCHE CAYENNE S, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании договора купли-продажи с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан государственный регистрационный номер №,

Заочным решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ООО «РУС-КЭШ» в удовлетворении иска о признании вышеуказанного договора купли-продажи недействительным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, на ФИО2 возложена обязанность возвратить автомобиль ФИО3

Согласно пункту 3.4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортного средства, право собственности на которое прекращено в связи с его принудительным изъятием по основаниям, предусмотренным федеральным законом, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором такое транспортное средство было принудительно изъято у его собственника, на основании заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору.

В настоящем деле положения пункта 3.4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку принудительное фактическое изъятие вышеуказанного транспортного средства Службой судебных приставов не производилось, что подтверждается сообщением 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты транспортного налога с возможностью осуществления фактического пользования и эксплуатации автомобиля.

Приведенные административным ответчиком доводы о том, что право собственности на автомобиль было принудительно прекращено за ней на основании вступившего в законную силу решения суда не могут быть приняты, поскольку в судебном заседании установлено, что апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено ФИО2 в части возвращения транспортного средства ФИО3

Кроме того, обозрев материалы гражданского дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде не только наложения ареста на автомобиль PORSCHE CAYENNE S, регистрационный знак №, но и в установлении судом запрета ФИО2 совершать любые сделки по отчуждению вышеуказанного автомобиля.

Тем не менее, ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ФИО6.

В настоящее время место нахождения вышеуказанного автомобиля и его фактический владелец неизвестны. По постановлению Тихорецкого 

<

адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО2, вышеуказанного автомобиля.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд не усматривает оснований для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога, поскольку автомобиль выбыл из её владения на основании совершенных ею действий по отчуждению, а не в силу непреодолимых и не зависящих от её воли обстоятельств.

Таким образом, требования о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные в административном иске требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ в правовое регулирование введены понятия «Единый налоговый счет (ЕНС)», «Единый налоговый платеж (ЕНП)», «Отрицательное сальдо единого налогового счета». Единый налоговый платеж - это денежные средства, перечисленные в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента и учитываемые на едином налоговом счете, а также взысканные с такого лица (пункт 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ).

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (абзац 3 пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 6 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисление пени производится не по конкретному виду налогу, а на всю сумму совокупной обязанности по уплате налога ЕНС.

Согласно представленной в материалы дела детализации отрицательного сальдо ЕНС административного ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отрицательное сальдо по налогам составляет в совокупности – 93801,71 рубль. Данная задолженность образовалась из суммы не оплаченного транспортного налога со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 51000 рублей и суммы неоплаченного транспортного налога со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 42 801,71 рубль.

В судебном заседании установлено, что налоговым органом были приняты меры по взысканию данной недоимки.

Задолженность по транспортному налогу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть налоговый период 2022г., была взыскана с ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №а -230/2024). Данный судебный приказ находится на исполнении в Тихорецком отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (сводное исполнительное производство №-СД ( л.д. 115)).

Задолженность по транспортному налогу за 2023г. в размере 51000 рублей подлежит взысканию на основании настоящего решения суда.

Пени подлежит начислению на все взысканные недоимки по налогам и страховым взносам, которые не были уплачены в установленный законом срок и в отношении которых налоговым органом были приняты меры по принудительному взысканию.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Законом предусмотрена возможность взыскания пени одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявленная административным истцом к взысканию сумма пени в размере 12562,70 рублей не превышает размер недоимки, в суд не представлено сведений об отсутствии оснований для начисления пени, в связи с чем, заявленные в административном исковом заявлении требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей в размере 4000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу, исходя из общей суммы иска (63562,70 руб.) составит 4 000 рублей, она подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, инн №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю за счет имущества физического лица транспортный налог за налоговый период 2023 год – 51000 (пятьдесят одну тысячу) рублей, пени в размере 12562 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 70 копеек, а всего 63562 (шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 70 копеек.

Единые реквизиты платежа:

ИНН/КПП получателя: 7727406020/770801001

Наименование банка получателя средств: Отделение Тула Банка/УФК по Тульской области, г. Тула

Номер счета банка получателя средств: 40102810445370000059

БИК Банка: 017003983

Получатель: Казначейство России (ФНС России)

Казначейский счет: 03100643000000018500

Уникальный идентификатор начисления (УИН) должника: 18202360230080533467.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова