12-9/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Лесозаводск 22 января 2019 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., 

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника Наталюка Н.В., представившего доверенность от 17 июля 2018 года, 

государственного инспектора дорожного надзора МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района ФИО4 от 18 сентября 2018 г. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района ФИО4 от 18 сентября 2018 г. ФИО2 - первый заместитель главы Администрации Лесозаводского городского округа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и в отношении него назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Лесозаводска и Лесозаводского района ФИО4 от 18 сентября 2018 г. ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО4 от 18 сентября 2018 г. по делу № 5-872/18 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указанной жалобы указал, что вывод суда о его (ФИО2) виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, необоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку вопреки выводу мирового судьи, материалы настоящего дела не содержат доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО2, как первым заместителем главы администрации Лесозаводского городского округа, своих служебных обязанностей. Согласно информации финансового управления администрации Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх в бюджете Лесозаводского городского округа на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования Лесозаводского городского округа в 2018 году было предусмотрено № хх рублей. Исходя из сданных бюджетных лимитов управлением жизнеобеспечения администрации Лесозаводского городского округа путём проведения электронного аукциона был заключен муниципальный контракт от хх.хх.хххх № хх «На выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения на территории Лесозаводского городского округа ххххххх в 2018 году» с ООО «Радуга» на общую сумму № хх рублей. В соответствии с п. 11 технического задания (Приложением № хх) в наименование работ выполняемых по контракту не входят работы по ремонту дождеприемников ливневых канализаций. Иные средства на работы связанные с ремонтом дождеприемников ливневых канализаций в 2018 году бюджетом не предусмотрены, соответственно ФИО1 были предприняты все соответствующие меры по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог местного значения. Таким образом, у ФИО1, как первого заместителя главы администрации Лесозаводского городского округа отсутствовала возможность организовать проведение работ по восстановлению дождеприемников ливневой канализации, расположенных на участке автодороги по ххххххх и ххххххх в ххххххх, без соответствующего финансирования из бюджета Лесозаводского городского округа. Однако мировым судьёй данные обстоятельства учтены не были. Кроме того, судом так же не принят во внимание довод о том, что в связи с дефицитностью бюджета (№ хх тыс. руб.), содержать дороги в соответствии с ГОСТами и иными нормативными актами не возможно. Так, решением Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх-НПА утверждены нормативы финансовых затрат на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Лесозаводского городского округа (в ценах 2015 года). Норматив финансовых затрат на ремонт автомобильной дороги с асфальтобетонным покрытием составляет № хх тыс. руб./км. Как следует из информации отдела ЖКХ управления жизнеобеспечения администрации Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх-б/н общая протяженность улично-дорожной сети Лесозаводского городского округа с асфальтобетонным покрытием составляет № хх км. Таким образом, Лесозаводскому городскому округа с учетом норматива финансовых затрат необходимо предусматривать в бюджете финансовые средства в размере № хх тыс. руб. на каждый год. Однако в 2018 году на данные цели в бюджет было заложено лишь только № хх рублей, что явно не достаточно, для содержания дорог в соответствии с ГОСТами. В связи с тем, что в бюджете Лесозаводского городского округа не предусмотрены денежные средства на выполнение работ по восстановлению дождеприемников ливневой канализации, расположенных на участке автодороги по ххххххх и ххххххх в ххххххх исполнить предписание № хх не представляется возможным по независящим от ФИО1 причинам. Данные обстоятельства опровергают вывод суда о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подтверждают надлежащие исполнение им (ФИО1) своих служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 настаивает на удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района ФИО4 от 18 сентября 2018 года.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Наталюк Н.В. доводы жалобы поддержал, полагает, что в действиях первого заместителя главы Администрации Лесозаводского городского округа ФИО2 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения и настаивает на удовлетворении жалобы. 

Государственный инспектор дорожного надзора МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО3 считает, что жалоба администрации Лесозаводского городского округа не подлежит удовлетворению, поскольку какие либо обстоятельства не освобождают должностных лиц от соблюдения ГОСТов в области безопасности дорожного движения.

Заслушав пояснения ФИО2, его защитника Наталюка Н.В., государственного инспектора МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО3, изучив доводы жалобы и материал, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Мировым судьёй судебного участка № 45 г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО4 установлено, показаниями сторон и материалами дела подтверждается, что 16 июля 2018 г. комиссией в составе заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Ерисковского Р.О., государственного инспектора ДН ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО3 и главного специалиста отдела ЖКХ управления жизнеобеспечения администрации ЛГО ФИО5 проведена проверка соответствия требованиям ГОСТ Р50597-93 «Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на участках улиц 9 Января и Будника дождеприёмники ливневой канализации не соответствуют требованиям ГОСТ (л.д.1). Согласно предписанию №53/1 от 17 июля 2018 г. срок устранения выявленных нарушений в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О полиции» должностным лицом, выдавшим предписание, установлен срок устранения нарушений (л.д.2). Согласно п. 1.1.4 приложения №1 к постановлению администрации Лесозаводского городского округа от 10 сентября 2015 г. №1206 первый заместитель главы администрации Лесозаводского городского округа организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них (л.д.19-20). Первым заместителем главы администрации Лесозаводского городского округа ФИО2, исполняющим в период с 16 июля 2018 г. по 10 августа 2018 г. в соответствии с распоряжением главы администрации Лесозаводского городского округа от 11 июля 2018 г. № 102-р обязанности главы администрации Лесозаводского городского округа, предписание получено 19 июля 2018 г., и поскольку не обжаловано исполнителем, должно было быть выполнено в срок по 23 июля 2018 г. Как следует из акта контрольной проверки, проведенной 23 июля 2018 г. в 11 часов, мероприятия, предусмотренные предписанием, по состоянию на 23 июля 2018 г. не выполнены (л.д.3). Доказательств, свидетельствующих о том, что руководителем администрации Лесозаводского городского округа ФИО2 были приняты исчерпывающие меры к выполнению предписания, в том числе по истечении установленного в предписании срока, суду не представлено. 

Указанные доказательства полностью согласованы между собой и не противоречат друг другу, оснований не доверять фактам, подтвержденным указанными доказательствами, у суда не имеется. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства дела, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья судебного участка №45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО4 пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и доказанности вины первого заместителя главы администрации Лесозаводского городского округа ФИО2 в совершении рассматриваемого правонарушения.

Доводы жалобы ФИО2 и его защитника о невозможности выполнения предписания в установленный законом срок в связи с дефицитом бюджета Лесозаводского городского округа не обоснованы, поскольку сам по себе дефицит бюджета муниципального образования не является законным основанием к невыполнению законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, и не свидетельствует об отсутствии в бездействии руководителя администрации округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО4 от 18 сентября 2018 года Лесозаводский районный суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для изменения и отмены постановления мирового судьи судебного участка №45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО4 от 18 сентября 2018 года в отношении первого заместителя главы администрации Лесозаводского городского округа ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №45 г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО4 от 18 сентября 2018 года, в отношении первого заместителя главы администрации Лесозаводского городского округа ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья ________________________