УИД 58RS0002-01-2025-000298-24

дело № 2-12/2026 (2-201/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г.Спасск

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда в г.Спасск Пензенской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указывая, что 21 декабря 2022 года между банком и заемщиком ФИО9 был заключен кредитный договор №2184756, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 18,50 % годовых со сроком возврата до 21.12.2025 года. Поскольку заемщик ФИО2 умер 04 марта 2025 года, долг не оплачен, в связи с чем просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО9 с наследников задолженность по кредитному договору №2184756 от 21 декабря 2022 года за период с 21.03.2025 по 13.10.2025 года (включительно) в размере 37487 руб. 56 коп., в том числе основной долг 33 517 руб. 36 коп., проценты 3 970 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, а также третьего лица ФИО8 нотариуса города Спасск и Спасского района Пензенской области, которые в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 (наследник умершего) в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 ГПК РФ путем направления судебного извещения с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в силу п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства

При таких обстоятельствах суд считает, что дело может быть рассмотрено в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, между истцом ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк и ФИО9 был заключен кредитный договор №2184756 от 21 декабря 2022 года, согласно которого ФИО9 был предоставлен кредит в размере 100000 руб. (п.1 Договора), с процентной ставкой 18,50 % (п.4) на 36 месяцев со сроком возврата не позднее 21.12.2025 (п.2). Согласно п.6 Соглашения, кредит подлежит возврату аннуитентными платежами 21 числа каждого месяца.

Факт предоставления кредита в размере 100000 рублей подтверждается информацией по счету, где денежные средства были перечислены на карту МИР-9598 на универсальный счет *8896.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем, из представленных суду выписок по счету следует, что ответчик неоднократно нарушал условия договора о возврате кредита, поскольку после 21 марта 2025 года и до обращения истца с иском в суд платежи в погашение кредита не производил.

Согласно представленному суду расчету, по состоянию на 13 октября 2025 года задолженность по кредитному договору №2184756 от 21 декабря 2022 года составляет 37 487 руб. 56 коп., в том числе 33 517 руб. 36 коп. - основной долг, 3 970 руб. 20 коп. – проценты.

Из свидетельства о смерти следует, что заемщик ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно материалов наследственного дела и свидетельств о праве на наследство по закону, единственным наследником ФИО9 принявшим наследство, является его сын ФИО1, ФИО8 отказалась от наследства.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно выписок из ЕГРН, кадастровая стоимость 1/3 доли перешедшей к ФИО1 в порядке наследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 154 043 руб. 26 коп. (462129,8/3), 1/3 доли земельного участка, расположенного по этому же адресу 53 345 руб. 58 коп. (160036,74/3), а так же автомобиль марки ЗАЗ CHANCE, 2011 года выпуска, рег.знак № рыночная стоимость которого составляет 86000 руб., т.е. превышает размер долга наследодателя, а потому исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО9 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 декабря 2022 года, заключенному с ФИО2, за период с 21 марта 2025 года по 13 октября 2025 года (включительно) в размере 37487(тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 56 копеек (в том числе: просроченные проценты – 3970 рублей 20 копеек, просроченный основной долг – 33517 рублей 36 копеек).

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк (ИНН №) в возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Ивашкина