Дело № 1-60/24 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 10 июля 2024 года 

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе судьи Быковой О.А.,

при секретаре Борисовой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей Мазаловой А.С., Троицкой Д.С., 

подсудимого ФИО1, с использованием ВКС,

его защитника – адвоката Савицкого К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, состоящего на воинском учете, 

Осужденного:

- приговором Автозаводского районного судаг.Тольятти Самарской области от 22 января 2024 года по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

- приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 22 февраля 2024 года по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (10 преступлений), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, по приговору Автозаводского районного судаг.Тольятти Самарской области от 22 января 2024 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в период с 13 часов 00 минут 18 февраля 2022 года по 15 часов 50 минут 24 февраля 2022 года незаконно хранил в выдвижном ящике стола квартиры по адресу: 

<

адрес> – по месту своего временного жительства, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 101,64 грамма, что относится к крупному размеру.

В период времени с 15 часов 50 минут по 17 часов 15 минут 24 февраля 2022 в ходе проведения осмотра места происшествия - места временного жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в выдвижном ящике стола были обнаружены и изъяты: 92 пакета из неокрашенного полимерного материала с фиксирующими застежками с кристаллическим веществом бежевого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массами 0.85г., 0.98г., 0.98г., 0.85г., 0.96г., 0.83г., 1.11г., 1.09г., 0.82г., 0.98г., 1.02г., 0.92г., 0.95г., 0.93г., 0.92г., 0.82г., 0.92г., 1.03г., 0.99г., 1.09г., 1.03г., 1.07г., 0.88г., 0.92г., 0.89г., 0.93г., 0.93г., 0.86г., 0.84г., 0.82г., 1.01г., 1.04г., 0.79г., 1.07г., 1.08г., 0.74г., 1.05г., 0.85г., 0.87г., 0.92г., 1.04г., 0.52г., 0.37г., 0.67г., 0.82г., 0.89г., 0.99г., 0.86г., 1.25г., 1.06г., 0.92г., 1.03г., 0.86г., 1.05г., 0.92г., 0.91г., 0.93г., 1.02г., 0.81г., 1.03г., 0.93г., 0.87г., 0.83г., 0.99г., 0.99г., 0.98г., 0.92г., 0.81г., 1.11г., 0.99г., 1.13г., 0.79г., 0.79г., 0.61г., 0.98г., 0.88г., 0.89г., 1.02г., 1.19г., 0.99г., 0.93г., 0.91г., 0.38г., 1.14г., 1.02г., 0.97г., 1.23г., 1.06г., 0.98г., 1.10г., 0.73г., 0.17г., 15 свертков из клейкой полимерной ленты синего цвета с магнитами, внутри каждого свертка находится по два пакета из неокрашенного полимерного материала с фиксирующими застежками, вложенные один в другой, в одном из которых находится кристаллическое вещество бежевого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массами 0.77г., 0.76г., 0.82г., 0.81г., 0.72г., 0.83г., 0.62г., 0.92г., 0.76г., 0.83г., 0.82г., 0.81г., 0.70г., 0.85г., 0.79г., 2 свертка из клейкой полимерной ленты черного цвета с магнитами, внутри каждого свертка находится по два пакета из неокрашенного полимерного материала с фиксирующими застежками, вложенные один в другой, в одном из которых находится кристаллическое вещество бежевого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массами 0.79г., 0.91г., 2 свертка из клейкой полимерной ленты черного цвета с магнитами, внутри каждого свертка находится по одному пакету из полимерного материала с фиксирующими застежками с кристаллическим веществов бежевого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массами 0,72г., 0,84г., сверток из бумаги белого цвета в котором находится кристаллическое вещество бежевого цвета россыпью, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1, 68 г, а всего общей массой 101,64 грамма, то есть в крупном размере.

Наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, мефедрон (4-метилметкатинон), включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в действующей редакции) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства).

Согласно Постановления Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), крупным размером для наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является количество весом свыше 1 грамма.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3–ФЗ от 08.01.1998 г. на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Совершив незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 101,64 грамм, то есть в крупном размере, ФИО1 нарушил Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. (в действующей редакции, с внесенными изменениями и дополнениями), согласно которого, оборот наркотических средств, психотропных веществ без соответствующего разрешения – лицензии органа власти, является незаконным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Показал, то в доме, где он проживал в съемной квартире в г.Иваново не было мусоропровода, он пошел выносить мусор, в сугробе у мусорки, нашел пакет, который взял с собой и принес домой, увидел, что в пакете были наркотики, употребил и дальше случилось так, что он оказался в больнице. Адрес квартиры не помнит. Точную дату произошедшего, не помнит. После того, как принял наркотик, ничего не помнит. В содеянном раскаивается. Распространять наркотические вещества не собирался. Не оспаривает количество свертков и их вес.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что в середине февраля 2022 года он приехал в г.Иваново, чтобы устроиться на работу. Через сайт «Авито» нашел объявление о сдаче квартиры посуточно, договорился о встрече с хозяйкой квартиры, 18 февраля 2022 года встретился с хозяйкой квартиры, в которой намеревался жить. При встрече сказал, что ему нужна квартира с 18 по 24 февраля 2022 года, заплатил ей деньги, предъявил паспорт, после чего она передала ему ключи от квартиры и уехала. Квартира расположена по адресу: 

<

адрес>. Наркотики, которые были изъяты 24 февраля 2022 года из квартиры по адресу: 

<

адрес> он нашел в вечернее время 23 февраля 2022 года недалеко от указанного дома. Он нашел пакет, в котором находились электронные весы, изолента, расфасованные наркотики и магниты. После того, как он нашел наркотики, он сразу же отнес их в квартиру, чтобы употребить их. Когда он пришел в квартиру, он сразу употребил их, под утро 24 февраля 2022 года у него произошло помутнение рассудка, он не помнит, как выпал из окна. Помнит только, как его привезли в больницу. Наркотики, обнаруженные в квартире он оставил себе для собственного употребления, сбывать наркотики он не планировал (т.1 л.д.192-193, т.2 л.д.204-206).

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО3 полностью подтвердил, дополнительно показал, что пакет с наркотическим средством находился в сугробе, в пакете были весы, весы работали, горела подсветка синего цвета. Когда поднял пакет, не сразу понял, что это наркотическое средство, только когда принес домой. Как выглядят наркотические средства, ему известно. В момент, когда он нашел пакет и до момента употребления наркотического средства, он был трезв, в состоянии наркотического опьянения не находился.

Из оглашенного в судебном заседании протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 КУСП № от 23 марта 2022 года следует, что феврале 2022 года, он снял посуточно квартиру по адресу: 

<

адрес>. В один из дней он гулял по ул.Кузнецова г.Иваново, в какой-то момент он захотел в туалет и зашел в какой-то двор, где увидел пакет, заглянув в пакет он увидел весы, магниты, свертки изоленты и пакетики с белым порошком. Данный пакет он забрал к себе домой по адресу, где снимал квартиру и положил его в верхний ящик стола в комнате, после чего решил попробовать содержимое пакетиков. Когда попробовал, понял, что это наркотики, так как раньше употреблял их. Он решил оставить все содержимое себе, для личного употребления, после чего он употребил еще наркотики. Помнит, как оказался в больнице, ему пояснили, что он упал с 8 этажа (т.1 л.д.189-190).

После оглашения протокола, ФИО1 показал, что давал его в качестве явки с повинной, добровольно, без принуждения, не мог дать явку ранее, т.к. находился в коме и на лечении.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в суде установлена совокупностью доказательств собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.И.И., данных ею 06 марта 2022 года следует, что у ее знакомого П.О. по адресу: 

<

адрес> имеется квартира, которую он не использует в личных целях, т.к. в г.Иваново не проживает. Около 3х лет назад Попов просил ее присмотреть за квартирой, оплачивать коммунальные платежи, при возможности сдавать посуточно. Чтобы сдавать квартиру посуточно, она разместила объявление на сайте «Авито», указав свой номер телефона. От квартиры имеется два комплекта ключей, один из которых всегда находится у нее, а второй она передает клиенту при сдаче квартиры. Сдает квартиру она всегда только лично, клиент звонит по номеру телефона, который указан в объявлении, и они договариваются о встрече. При встрече она записывает данные клиента, они договариваются об оплате, обмениваются номерами телефонов. 14 февраля 2022 года квартиру снимал молодой человек, который заплатил за два дня проживания и освободил квартиру 16 февраля 2022 года. Когда он намеревался съехать с квартиры, она приехала на квартиру, он передал ей комплект, ранее переданных ключей. Затем он ушел, и она убралась в квартире, потерла пол влажной тряпкой. Пол в комнате покрыт линолеумом, а рядом с журнальным столом лежит ворсистый ковер небольшого размера. После ухода клиента она проверила все ящики в мебели, в квартире никаких предметов, оставленных жильцом, не было. С 16 до 18 февраля 2022 года спроса на квартиру не было. 18 февраля 2022 года ей позвонил молодой человек по поводу аренды квартиры, она сообщила, что квартира свободна, и они договорились о встрече. В 15 часов 00 минут она приехала в квартиру, туда же приехал молодой человек, который предъявил ей паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фото в паспорте соответствовало внешности молодого человека, который ей его предъявил. Они договорились о времени его проживания и о стоимости, он сообщил, что квартира ему нужна до 24 февраля 2022 года. Молодой человек внес оплату наличными в полном объеме, которая составила 8000 рублей. Паспортные данные клиента она переписала к себе в блокнот. Когда молодой человек расплатился, она ушла и оставила ему комплект ключей. 23 февраля 2022 года молодой человек позвонил и сообщил, что все их договоренности в силе, и он планирует съехать из квартиры 24 февраля 2022 года. Она с ним договорились о том, что когда он будет готов съехать, то он ей позвонит. Звонил он ей и 18 и 23 февраля 2022 года по одному и тому же номеру № Утром 24 февраля 2022 года ей на ее телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что возможно из квартиры, которую она сдает, выпал человек. Она сразу стала набирать номер ФИО3, которому она сдала квартиру, номер был не доступен. После этого она сразу же собралась и поехала в квартиру. По приезду открыла дверь своим ключом, в квартиру зашла одна, где увидела, что балконная дверь открыта, рядом с открытой створкой стояло кресло. Когда не обнаружила ФИО3 в квартире, позвонила сотрудникам полиции, которые, прибыв на место, провели осмотр места происшествия. В ходе осмотра было обнаружено и изъято несколько десятков свертков с веществом, как впоследствии ей стало известно с наркотиками, обнаружены магниты, пакеты с застежками, электронные весы. Все это было изъято. Все находилось в выдвижном ящике стола, стоящим рядом с диваном. В квартире они также нашли паспорт, других документов не было. На полу рядом с ящиком имелись крошки светлого вещества, сотрудники полиции собрали все, что удалось собрать, а остальное после их ухода она вытерла тряпкой. На столе в кухне лежала связка ключей, которую она передавала ФИО3 при заселении. На диване в комнате лежала его куртка, в прихожей лежал его рюкзак, стояла обувь. Сотрудники полиции проверили всю квартиру на предмет наличия в ней сотового телефона, но его не нашли. Впоследствии она собрала данные вещи в пакет и отнесла их к себе на случай, если вдруг они кому-то понадобятся. Так же показала, что ничего странного в поведении ФИО3 при общении с ним ранее она не заметила, он был вежливый, культурный. Через два дня после заселения он ей звонил, спрашивал, куда выбрасывать мусор. Цель, с которой он приехал в Иваново, он не сообщил, сказал, что жить будет один. (т.1 л.д.68-70).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.И.В. от 05 апреля 2022 г7ода следует, что он является председателем совета 

<

адрес>. 24 февраля 2022 года около 10 часов утра ему позвонил сотрудник полиции и спросил, знает ли он о том, что из окна указанного дома выпал человек. Он сказал, что знает, так как об этом писали в чате дома. Сотрудник полиции попросил его приехать к месту происшествия. Он приехал, вместе с сотрудником полиции они начали проводить поквартирный обход, с целью установить, из окна какой квартиры выпал человек. Дверь 

<

адрес>, откуда вероятнее всего и выпал человек, никто не открыл. Тогда он дал мобильный номер женщины - И., у которой есть ключи от указанной квартиры. После обеда ему снова позвонил сотрудник полиции и попросил приехать, поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия. Он согласился, подойдя к 

<

адрес>, он увидел сотрудников полиции и И., которая предоставила доступ в квартиру. Так же был приглашен еще один понятой-женщина. Перед началом осмотра места всем разъяснили права и обязанности. При осмотре места происшествия в комнате, в выдвижном ящике столика с зеркалом были обнаружены 15 свертков с содержимым, обмотанные изолентой синего цвета, 4 свертка с содержимым, обмотанные изолентой черного цвета. Так же в данном выдвижном ящике были обнаружены 92 прозрачных пакета с фиксирующими застежками из полимерного материала, внутри которых находилось вещество белого цвета; две изоленты синего цвета и одна черного цвета, электронные весы, пустые полимерные пакеты с фиксирующими застежками, магниты. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы в бумажные конверты, опечатаны печатью, на них проставлены подписи участвующих лиц. Также на дне ящика было обнаружено вещество белого цвета, которое было помещено в сверток и также изъято. После проведения осмотра места происшествия, был составлен протокол, оглашен вслух, после чего каждый участник ознакомился с ним лично. Замечаний и заявлений не поступило (т.1 л.д.71-72).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.А.О., данных ею 13 апреля 2022 года следует, что 24 февраля 202 года по просьбе сотрудника полиции она принимала участие в качестве понятой в осмотре места происшествия в 

<

адрес>, вместе с ней в качестве понятого был мужчина. В целом, свидетель К.А.О. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля А.И.В. (т.1 л.д.73-74).

Из показаний свидетеля К.И.В., оглашенных в судебном заседании следует, что она является матерью ФИО1. Отношение к наркотикам сына не знает. Как давно он употребляет наркотики – не знает. В последнее время она стала замечать, что он находился в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 говорил ей, что поедет на заработки, но не уточнил куда, на словах он говорил, что в поедете в 

<

адрес>. После отъезда они созванивались ежедневно, но о том, что он находится в г.Иваново, не говорил. В беседе он говорил, что устроился на работу, снял квартиру, на ее вопросы о работе отвечал, что работает разнорабочим. В конце февраля 2022 года ей позвонил сотрудник полиции и сказал, что ее сын находится в больнице г. Иваново, в тяжелом состоянии (т.1 л.д.77-81).

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново КУСП №, 24 февраля 2022 года в 15 часов 17 минут в ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому району поступило сообщение от оперуполномоченного Л.Н.И. о том, что в 

<

адрес> обнаружено вещество белого цвета (т.1 л.д.24).

Из рапорта КУСП № от 24 февраля 2022 года следует, что от диспетчера ССМП «03» г.Иваново поступило сообщение о том, что в ОКБ с сочетанной травмой доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен 24 февраля 2022 года в 09.00 часов на козырьке дома по ул.Кузнецова г.Иваново (т.1 л.д.25).

В ходе осмотра места происшествия от 24 февраля 2022 года, осмотрена 

<

адрес>. На момент осмотра дверь и запорные устройства видимых повреждений не имеют. В ходе осмотра на журнальном столике в комнате расположен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в комнате в левом выдвижном ящике деревянного столика с зеркалом обнаружены и изъяты 15 свертков с содержимым, обмотанных изолентой синего цвета, 4 свертка с содержимым, обмотанных изолентой черного цвета, 92 прозрачных пакета из полимерного материала с фиксирующей застежкой с веществом белого цвета внутри, 2 изоленты синего цвета и 1 изолента черного цвета, электронные весы, пустые полиэтиленовые пакеты с фиксирующей застежкой, шарообразный предмет светлого оттенка, металлические магниты, вещество белого цвета, обнаруженное на дне выдвижного ящика. С места происшествия указанные предметы изъяты, составлен протокол и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 31-34).

В ходе осмотра места происшествия от 24 февраля 2022 года в кабинете № ОБУЗ ИОКБ по адресу: 

<

...> осмотрены вещи ФИО1, находящиеся в полимерном мешке: джинсы темного цвета с бордовыми пятнами, термобелье серого цвета с бордовыми пятнами; джинсы и термобелье изъяты, о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.35-38), осмотрены следователем 05 июня 2022 года, признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.158-161, 162).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от 24 февраля 2022 года, в моче ФИО1 обнаружено вещество «?-PVP 2-пиролидин-1-ил-1-фенил-пентан-1-он (производное N-метилэфедрон)» (т.1 л.д.62).

Согласно справке об исследовании №и от 24 февраля 2022 года, представленное на исследование вещество в виде кристаллов бежевого цвета, общей массой 101,64 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано: по 0,01 грамма вещества от каждого объекта исследования №№ (т.1 л.д.53-54).

Из заключения эксперта № от 12 апреля 2022 года следует, что представленное на экспертизу кристаллическое вещество бежевого цвета из пакетов (объекты исследования №№), общей массой 83,97 грамма, содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N - метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано: по 0,01 грамма вещества от каждого объекта исследования №№ (т.1 л.д.100-102).

Согласно заключению эксперта № от 05 апреля 2022 года, представленное на экспертизу кристаллическое вещество бежевого цвета из пакетов (объекты исследования №№), общей массой 14,88 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N - метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано: по 0,01 грамма вещества от каждого объекта исследования №№ (т.1 л.д.106-108).

Согласно заключению эксперта № от 31 марта 2022 года, представленное на экспертизу кристаллическое вещество бежевого цвета из пакета, массой 1,67 грамма, содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N - метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано: 0,01 грамма вещества от объекта исследования (т.1 л.д.112-114).

Согласно заключению эксперта № от 08 апреля 2022 года, генетические профили ДНК, выделенные с пакетов, пронумерованных от 93 до 111 (объект № справка об исследовании №и от 09.03.2022) и с фрагмента жевательной резинки (объект № справка об исследовании №и от 09.03.2022) произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, генетический профиль которого установлен и представлен в таблице 1 заключения эксперта (т.1 л.д.57-58, 89-95).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 09 апреля 2022 года следователем осмотрены 15 фрагментов клейкой полимерной ленты синего цвета с наслоением дактилопорошка, к клеевому слою которых приклеены металлические предметы цилиндрической формы серебристого цвета, обладающие магнитными свойствами; 4 фрагмента клейкой полимерной ленты черного цвета с наслоением дактилопорошка, к клеевому слою которых приклеены металлические предметы цилиндрической формы серебристого цвета, обладающие магнитными свойствами; 17 пустых пакетов из неокрашенного полимерного материала с фиксирующими застежками; 19 пакетов из неокрашенного полимерного материала с фиксирующими застежками, пронумерованные цифрами от 93 до 111, внутри каждого из которых находится кристаллическое вещество бежевого цвета, составлена фототаблица (т. 1 л.д.121-123).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15 апреля 2022 года, следователем с составлением фототаблицы осмотрены 92 пакета из неокрашенного полимерного материала с фиксирующими застежками (пакеты пронумерованы цифрами от 1 до 92), внутри каждого из которых находится кристаллическое вещество бежевого цвета (т.1 л.д.124-126).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15 апреля 2022 года следователем осмотрен пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, пронумерованный цифрой 112, внутри которого находится кристаллическое вещество бежевого цвета, составлена фототаблица (т.1 л.д.127-129).

Постановлением от 15 апреля 2022 года признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново: 92 полиэтиленовых пакета с наркотическим средством ? – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общим весом 83,05 гр., 19 полиэтиленовых пакета с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общим весом 14,69 гр., 1 полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общим весом 1,66 гр. (т.1 л.д.130-133, 134, 135,136, 137, 138, 139).

Согласно протоколу от 05 июня 2022 года, следователем осмотрены: черный полиэтиленовый пакет, внутри которого обнаружены магниты; бумажный сверток, внутри которого находятся два мотка изоленты синего цвета и один моток изоленты черного цвета; конверт, в котором находится полиэтиленовая упаковка, на которой прикреплена изолента черного цвета, внутри данной полиэтиленовой упаковки обнаружены полимерные пакетики с застежкой; конверт с бумажной упаковкой, внутри которой обнаружено липкообразное вещество белого цвета; конверт с бумажной упаковкой, внутри которой весы, упакованные в полиэтиленовую упаковку (т.1 л.д.140-150). Постановлением от 05 июня 2022 года, указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.151).

Проанализировав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе судебного следствия, а также в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью подтвержденными в судебном заседании, согласующимися с ними оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: К.И.Н., А.И.В., К.А.О. об обстоятельствах проведения осмотра квартиры, в которой проживал ФИО1 и обнаружения и изъятия наркотических средств; протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, справкой об исследовании и заключениями судебно-химических экспертиз.

Суд, оценивает показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, учитывая отсутствие в них противоречий, как достоверные, самооговора не установлено.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам рассматриваемого дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Органами предварительного расследования ФИО3 вменялось совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и его действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель после исследования всех доказательств по данному уголовному делу на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ просила изменить обвинение подсудимому ФИО1 и исключить из объема предъявленного ему обвинения действия ФИО3 по незаконному приобретению наркотического средства. В обоснование своей позиции государственный обвинитель указала, что из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств следует, что следствием не установлено место и способ приобретения ФИО3 наркотического средства, что свидетельствует о необоснованном вменении ему действий по незаконному приобретению наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. 

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. 

В соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, поскольку из исследованных в суде доказательств и установленных обстоятельств следует, что, вопреки положениям п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, место и способ приобретения наркотического средства ФИО3 не установлены.

Поскольку конкретные обстоятельства совершения ФИО3 незаконного приобретения наркотического средства не установлены, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения действия по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что не ухудшает положение подсудимого ФИО3 и не нарушает его право на защиту. 

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, показания подсудимого о том, что он действительно употребил наркотическое средство, однако последующее его состояние опьянения никоим образом не влияло на совершение им данного преступления, суд полагает подлежащим исключению из обвинения - нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства.

ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство в квартире, по месту своего проживания в 

<

адрес>, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотического средства в ходе проведения осмотра места происшествия.

Незаконность действий ФИО2 подтверждена запретом оборота наркотического средства на территории РФ, что следует из Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года с последующими изменениями «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998 г. с последующими изменениями, Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из массы наркотического средства, незаконное хранение без цели сбыта было совершено в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 28.06.2023 года № ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в момент совершения инкриминируемого ему деяния психическое расстройство, а именно «Пагубное употребления нескольких наркотических веществ» - шифр по МКБ-10 F 19.1. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился вне какого-либо иного (или временного) расстройства психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в судебно — следственных мероприятиях. У подэкспертного сохранные память и интеллект, нет признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, что позволяет ему понимать значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение в нем, позволяет реализовывать свои процессуальные права и обязанности. В наркологической помощи и реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, а также в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.118-119). 

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности виновного, вышеприведенным заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, в достоверности которого оснований сомневаться у суда не имеется. С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.214-216). 

На учёте у врачей - психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (т.1 л.д.218, 219).

Участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживал с матерью, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало (т.1 л.д.221).

Согласно ответу военного комиссара Автозаводского района г.Тольятти Самарской области, ФИО1 проходил военную службу по призыву в ВС РФ с 28 июня 2013 года по 28 июня 2014 года (т.1 л.д.223). 

Соседями по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, жалоб и нареканий на него не имеется, общественный порядок не нарушал, в конфликтных ситуациях не замечен, проживает с матерью, в злоупотреблении спиртным не замечен (т.1 л.д.236,237,238). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, обращении с заявлением о совершении преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи, в том числе материальной, положительные характеристики по месту жительства, наличие инвалидности 2 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, цели восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом приведенных выше сведений, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени тяжести и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы на принудительные работы не имеется, исправление осуждённого без отбывания наказания в виде лишения свободы не возможно, в связи с чем, назначенное наказание он должен отбывать реально в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание, что ФИО3 осуждён приговором Ставропольского районного суда Самарской области 22 февраля 2024 года и настоящее рассматриваемое преступление совершено им до постановления названного приговора, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по указанному приговору с наказанием по настоящему приговору с зачётом в окончательное наказание наказания, отбытого им по ранее вынесенному приговору. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 22 февраля 2024 года, окончательно назначитьФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержанияФИО1 под стражей в период с10 июля 2024 годаи до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахожденияФИО1 под домашним арестом в период с 17 июня 2023 года по 19 октября 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания наказание в виде лишения свободы, отбытое: по приговору Автозаводского районного судаг.Тольятти Самарской областиот 22 января 2024 года в период с 20 октября 2023 года по 21 февраля 2024 года включительно; по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 22 февраля 2024 года в период с 22 февраля 2024 года по 09 июля 2024 года включительно. 

Вещественные доказательства: 92 полиэтиленовых пакета с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон, общим весом 83,05 гр., упакованные в бумажный конверт, - 19 полиэтиленовых пакета с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон, общим весом 14,69 гр., 1 полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон, общим весом 1,66 гр., оставить на хранение в камере хранения ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство; магниты, 3 мотка изоленты, полиэтиленовые пакеты, липкообразное вещество белого цвета, электронные весы – уничтожить, джинсы синего цвета в разрезе, комплект термобелья серого цвета в разрезе - выдать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: О.А.Быкова