УИД 91RS0009-01-2023-001992-19

Дело №1-298/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре - Черниковой У.И.,

с участием: 

государственного обвинителя 

старшего помощника

прокурора г.Евпатории - Подорожнего П.К., 

защитника подсудимого - адвоката Лавровой З.Ф.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 07 октября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, 06 мая 2022 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

- 16 марта 2022 года приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, 16 марта 2023 года снят с учета в связи с отбытием испытательного срока;

- 11 октября 2022 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым, мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, не отбыто 196 часов, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь возле дома 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая, что лежащий на бетонном парапете, установленном у вышеуказанного дома, мобильный телефон принадлежит ФИО11, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон марки «Iphone 13» imei:№, стоимостью 30 000,00 рублей, укомплектованный сим-картой оператора «Волна» №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площадке, на которой расположены мусорные контейнеры вблизи дома 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ №150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, разрешающей приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также запрещающей хранение и использование, найденных ими или переданных им оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, собственниками которых они не являются, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, собственниками которых они не являются, а также в нарушение требований ст.9 вышеуказанного закона, согласно которой приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ подлежит лицензированию, обнаружив в одном из контейнеров патроны в количестве 9 штук, калибра 5,6 мм, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов, оставил при себе, то есть приобрел, после чего в этот же день перенес их по месту своего жительства и в последствии стал незаконно хранить на нижней полке шкафа в прихожей комнате в доме 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 25 минут до 14 часов 15 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по г. Евпатории с письменного разрешения ФИО1 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в прихожей, на нижней полке шкафа обнаружены и изъяты 9 предметов, внешне схожих с патронами калибра 5,6 мм.

Согласно заключения эксперта №№ от 05 апреля 2023 года, 9 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, являются: 9 шт.- 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5.6х16R,. 22LR), изготовленными промышленным способом, предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-8М, карабинах ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 и др.; 8 патронов, представленные на экспертизу, для производства выстрелов пригодны, 1 патрон для производства выстрела не пригоден в виду не воспламенения инициирующего состава донца гильзы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время и иные обстоятельства совершения преступлений в обвинительном акте указаны правильно, с квалификацией своих деяний согласен. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Раскаивается в содеянном, просил его строго не наказывать, не лишать свободы. 

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия с обвинением и соответствующего ходатайства подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердила его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Евпатории Подорожнего П.К., а также согласие потерпевшей ФИО13 которая в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на отсутствие претензий материального и морального характера, просила назначить наказание в соответствии с действующим законодательством. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение боеприпасов. 

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности и против общественной безопасности соответственно.

Суд принимает во внимание указанные во вводной части приговора данные о личности подсудимого, а также то, что он: по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.192), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя - синдром зависимости (л.д.124); согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности и иным болезненным состоянием психики не страдал как на момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время; у него обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, как в настоящее время, так и обнаруживались на момент инкриминируемого ему деяния; ФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог в момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.113-116).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- явку с повинной (по эпизоду кражи, л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, после уличения в совершении преступления и изъятия боеприпасов, при первом же допросе он дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления; правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); 

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказаний подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и окончательное наказание - в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и вывода о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания на протяжении определенного периода времени.

По мнению суда, реальное отбытие ФИО1 наказаний в виде лишения свободы, без которого его исправление не возможно, будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд также учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, то обстоятельство, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не усматривая оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает также нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что цель его наказания может быть достигнута отбытием им основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст.69 УК РФ.

Также суд учитывает, что согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 марта 2022 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с информацией филиала по г. Евпатории ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 16 марта 2023 года снят с учета в связи с отбытием испытательного срока (л.д.194) (после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ). 

В данном случае при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по указанному приговору в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новое преступление (эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ), судом учитывается, в том числе, характер и степень общественной опасности предыдущих и данных преступлений, а также данные о личности виновного, его поведении во время испытательного срока. 

В то же время, суд приходит к выводу, что ФИО1 как лицу в данном случае совершившему преступления небольшой тяжести, возможно сохранение условного осуждения при наличии по делу перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступления: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отношения к содеянному, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 марта 2022 года, при этом указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил новые преступления в период отбытия им наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым, мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 11 октября 2022 года, которым он осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, наказание им не отбыто (отбыто 4 часа, неотбытый срок составляет 196 часов), суд находит необходимым определить наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, применяя правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, суд считает справедливым частично присоединить к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым, мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 11 октября 2022 года (неотбытое наказание составляет 196 часов, или 24 дня лишения свободы с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, что 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ). 

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Оснований для назначения ему отбытия наказания в исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора ФИО1 следует отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца; 

- по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым, мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 11 октября 2022 года (с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ), и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю с 25 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 марта 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 8 гильз патрона 5,6 мм, находящиеся в конверте белого цвета материалах уголовного дела (л.д.108),- по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и сроки с момента получения копии приговора. Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом I инстанции.

Судья Т.Д.Ротко